Регистрация права собственности
AV- Блог AV- Tweet Контакты:
Все новости |
О Б Ъ Я В Л Е Н И Я
Купи-продай и аренда на сайте
Главная "Авеню" >> О мошенничестве
Ре́йдерство (от англ. raid, набег, или raider, налётчик[1]) — недружественное (в России обычно силовое) поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и/или его руководителя. Захват бизнеса путём рейдерства называют «рейдерским захватом».
Рейдерство — искусственное создание условий, позволяющих существенно уменьшить стоимость приобретения права собственности на актив (объект) группой лиц
15. Регистрация фиктивной сделки по отчуждению недвижимости. В последнее время появилась тенденция упрощения схемы рейдерского захвата. В регистрирующий орган представляются документы о фиктивной купле-продаже недвижимости компании-мишени. После регистрации сделки имущество выбывает из владения законного собственника и рейдеры проводят цепь сделок по перепродаже для создания добросовестного приобретателя.
Закон обоснованно называет "приобретение права на имущество" в качестве признаков мошенничества и вымогательства. Именно путем обмана и угроз можно принудить лицо передать право на имущество преступнику.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество и может быть оспорена только в суде.
Рассмотренные действия можно разделить на два этапа (см. рис. 6).
┌────────────────────┐
┌────────────────────┐
│ Подготовка │ │Регистрация изменений в ЕГРП,│
│фиктивных документов ├────> │ создание добросовестных │
│ для регистрации
│ │
приобретателей
│
└────────────────────┘
└───────────────────┘
Рис. 6
Разделение данного преступления на этапы является условным, поскольку все действия полностью охватываются одним умыслом, тесно взаимосвязаны и должны квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Только в г. Москве в период 2005 - 2009 гг. было возбуждено несколько сотен уголовных дел по фактам незаконного отчуждения недвижимости рассмотренным способом.
Совершение такого преступления невозможно без коррупционных связей в подразделениях Росреестра. Из приведенных законодательных актов следует, что выявление фальсифицированных сделок в полном объеме зависит от доброй воли регистратора. Если же липовая сделка прошла процедуру регистрации, в действиях соответствующего должностного лица усматриваются признаки недобросовестного исполнения служебных обязанностей. Как иллюстрацию можно привести то обстоятельство, что большое количество уголовных дел по захватам недвижимости возбуждаются сегодня именно по выявленным регистраторами фиктивным документам о купле-продаже недвижимости.
Приведем ряд примеров из практики Следственного управления при УВД по г. Челябинску.
В 2006 году возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту присвоения руководителями организации ООО "Социальная технология" принадлежавшего Г. нежилого строения. В ходе проведения проверки сотрудники органов внутренних дел получили копии документов о передаче права собственности на данное строение от Г. к ООО "Социальная технология". Исследование данных документов показало, что нежилое помещение было реализовано неким К., который по поддельной доверенности от имени Г. продал данное помещение Х., который, в свою очередь, перепродал помещение за 3 млн. руб. компании "Стройкомплект", перепродавшей его за 10 млн. руб. ООО "Социальная технология". Все сделки по купле-продаже были зарегистрированы Управлением Росрегистрации по Челябинской области.
Из этого примера видна и другая специфика рейдерства, заключающаяся в том, что незаконно отчужденная недвижимость (и другие активы) через цепь фирм неоднократно перепродается с целью создания добросовестного приобретателя.
Примечательно, что имеют место случаи незаконного захвата таким способом не только частной, но и государственной собственности.
В 2007 году возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с выявлением факта незаконного перехода в собственность восьми нежилых объектов (складские помещения площадью свыше 15 тыс. кв. м), принадлежащих на праве собственности Челябинской области, общей стоимостью свыше 100 млн. руб. Складские помещения были сданы в аренду фирме ОАО "Полифарм" Правительством Челябинской области в 1998 году, с последующим правом выкупа. Но действующее в то время законодательство не регулировало отношения, связанные с приобретением и передачей в собственность имущества, по договору аренды с последующим правом выкупа. Поэтому передача нежилых помещений в собственность ОАО "Полифарм" по данному договору исключалась, о чем правительство Челябинской области неоднократно уведомляло руководство ОАО "Полифарм". Ш., являясь руководителем ОАО "Полифарм", имея умысел на хищение путем обмана объектов недвижимости - указанных зданий, вступил в сговор с неустановленными лицами, представившими Ш. фальсифицированную доверенность на имя Г. от имени министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области Т., дающую право представлять интересы министерства по отчуждению вышеуказанных зданий. Затем Ш., используя коррупционные связи в Управлении Росрегистрации и имеющуюся фальсифицированную доверенность, осуществил регистрацию нескольких сделок с указанными зданиями, собственником которых в результате стало ООО "НЕВА" (г. Санкт-Петербург) - добросовестный приобретатель. Действия по приемке документов и незаконной регистрации прав за денежное вознаграждение в сумме 65 тыс. руб. выполнил сотрудник Управления Росрегистрации по Челябинской области, являющийся должностным лицом.
Как разновидность рассмотренной схемы рейдерского захвата можно считать следующую технологию, основанную на регистрации прав на недвижимость.
16. Приобретение фиктивного права на имущество. Суть способа - создание некоего правоустанавливающего документа, утверждающего, что именно эта (а никакая другая) организация изначально имеет право на определенный объект недвижимости. Этот документ без какой-либо элементарной проверки ложится в основу регистрации права собственности на объект недвижимости. Причем в ряде случаев сам документ является такой грубой подделкой, различимой невооруженным глазом, что не вызывает сомнения определенная заинтересованность сотрудников Росреестра, осуществивших регистрацию сделки.
Правовым основанием, используемым в данном случае, является ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой "права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными... Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей", соответственно, в любое удобное для них время.
Указанные действия можно разделить на три этапа (см. рис. 7).
┌─────────────────────┐ ┌──────────────┐
┌──────────────┐
│ Подготовка
│ │ Купля-продажа
│ │ Регистрация новой │
│ фиктивного документа
├─>│ прошлых лет
├─>│ сделки в Управлении │
│ прошлых лет
│ │
│ │ Росреестра │
└─────────────────────┘ └──────────────┘ └──────────────┘
Рис. 7
Схема следующая:
- изготавливается решение исполкома Кировского, Ленинского или другого советского учреждения тех времен (1990 год), согласно которому здание или помещение передается в пользование с правом выкупа кооперативу "Ромашка";
- спустя три - пять лет кооператив "Ромашка" продает это здание или помещение АОЗТ или ТОО "Василек", который в необходимое время перерегистрируется соответственно в ЗАО или ООО;
- уже в наше время два юридических лица, а именно: ЗАО "Василек" и новое, полностью легитимизированное юридическое лицо - обращаются в регистрирующий орган и представляют документы прежних времен и совершенно свежий договор купли-продажи, в результате чего право собственности регистрируется на новое предприятие.
Дальнейшая технология создания добросовестного приобретателя выше описана достаточно подробно.
В целом данное деяние укладывается в диспозицию ст. 159 УК РФ, в том случае, если удается доказать, что изначальные документы были фиктивными (как это было по уголовному делу по факту захвата ЗАО "Агроснаб" в пользу ЗАО "Доминаната", когда преступники нарушили юрисдикцию ранее существовавших исполкомов, т.е. подготовили решение Киевского исполкома по территории Ленинского). Кроме того, необходимо доказать, что изготовили эти документы именно те люди, которые впоследствии предъявили свои претензии на здание.
Иногда обе стороны конфликта, как это происходило по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного завладения правом на здание журнала "Новое время", доказывают, что именно их решение исполкома или иного органа исполнительной власти (вплоть до решений райкомов КПСС) является правильным и служит началом именно той цепочки, в конце которой правообладателями здания стали именно они. Утеря архивов, несоответствие регистрационных номеров и другие нестыковки, как правило, в таком случае их не смущают.
17. Рейдерский захват с использованием неправосудных решений. Можно выделить два типичных приема: получение судебного решения (определения), вынесенного на основании законных (не поддельных) документов, но с заведомо неверным применением судом норм права или иными нарушениями; получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных.
Вынесение решения судьей с явным неверным толкованием норм права наряду с неуведомлением ответчика означает коррупционную договоренность с судьей, иное возможно только в случае крайней некомпетентности судьи.
В судебной практике есть примеры того, как по иску акционера, обладающего всего одной акцией акционерного общества, суд арестовывал все имущество данного общества, запрещал другим акционерам, владеющим контрольным пакетом акций, участвовать в общих собраниях акционеров. При этом истец часто не являлся акционером, а все его документы, якобы подтверждающие право на долю в капитале компании, были поддельными. Часто паспортные данные граждан используются рейдерами, и они даже не представляют о том, что от их имени подан иск в суд.
Действия рейдеров основаны на том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судья может самостоятельно принять какие-то из предъявленных доказательств (несмотря на то, что документы являются явной фальшивкой), какие-то - отклонить, а какие-то заявления и ходатайства принять и отклонить без всяких пояснений и объяснений доказательства предприятия-мишени, принимать любые решения, не вникая в суть спора. Примеры подобных действий судей уже были ранее рассмотрены.
Следующий прием - получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятых судом сфальсифицированных документов в качестве действительных. Суд может вынести судебный акт на основании данных поддельных документов, без явного нарушения норм права.
Например, на основании ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Формально не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако возможно предположить ситуацию, при которой представляются в суд поддельные протоколы общих собраний акционеров (участников) общества, совета директоров и других органов управления обществом, а также трудовые контракты и аналогичные соглашения между работодателем и работником, выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций, якобы заключенные, или векселя, якобы выданные обществом, в отношении которого применяются действия, направленные на рейдерское поглощение.
Выполнены они будут профессионально, а противоположная сторона не станет их обжаловать или ходатайствовать о проведении экспертизы. В данном случае суд примет во внимание данные документы как истинные, потому что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников компании-мишени и т.д. Цель, преследуемая злоумышленниками, - это вынесение формально законного, но неправосудного определения, позволяющего создать законные основания по существу незаконных действий.
Одновременно с подачей искового заявления в суд подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с гл. 8 АПК РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судьей арбитражного суда единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления судья выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении. Исходя из положения ч. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
Это означает, что ответчик (предприятие-мишень) узнает об определении суда в тот момент, когда на предприятие приходят судебные приставы и предпринимают исполнительные действия. Далее имущество предприятия передается на хранение ответственному лицу - хранителю, либо совершаются иные сделки против предприятия-мишени (перепродажа имущества, акций, совершение иных выгодных рейдерам сделок, создание невозможности для определенных лиц осуществлять их законные права по участию в управлении обществом, например, запрет голосовать на собрании пакетом акций), ослабляя или полностью лишая компанию-мишень возможности вести хозяйственную деятельность.
Примеров таких ситуаций более чем предостаточно (см., например, спор по иску ООО "Агломератчик", Челябинская область (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16872/04); спор по иску ООО "Асаки", г. Москва (Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2004 N КА-А40/9985-04); и др.).
Рассмотренные выше способы достижения криминальной цели имеют относительно общий характер, при этом существуют определенные особенности деятельности злоумышленников по захвату разного рода хозяйствующих субъектов. Например, криминальная смена генерального директора на предприятиях, функционирующих в различных отраслях экономики, являющихся государственными или соответственно частными, имеет свою специфику и отличается по набору используемых противоправных деяний и средств достижения незаконной цели. Анализ данных вопросов, бесспорно, имеет повышенную актуальность.
Указанные особенности относятся к рейдерским захватам.
I. Предприятий сельского хозяйства.
II. Земель (приобретение прав на нее), в том числе сельскохозяйственного назначения, или земель, на которых находятся офисные здания различных предприятий, НИИ и пр.
Примером является уголовное дело, возбужденное 17 января 2009 г. Следственным управлением при Прокуратуре РФ по Омской области по ст. 286 УК РФ по факту незаконных действий руководителя территориального управления Росимущества по Омской области Ш. по отчуждению земли ФГУП ПО "Полет" (г. Омск) . Придомовая территория многоквартирных жилых домов также становится объектом захвата .
В схемах, связанных с завладением земельными участками путем обмана или злоупотребления доверием, базовым элементом становится мошенничество, вспомогательным - использование служебного положения. Дополнительными выступают: внесение в документы незаконных изменений, оформление на подставных лиц похищенных земельных участков, незаконное использование печатей, составление подложных документов, в том числе внесение незаконных изменений в картографическую документацию, вынесение задним числом решений о безвозмездном выделении земельных участков в собственность граждан, сокрытие совершенных преступлений путем предоставления ложных сведений, легализация преступных доходов и т.п. Подобные действия составляют вспомогательную базу основной криминальной деятельности и могут, в свою очередь, иметь как криминальный, так и иной противоправный характер. По словам А. Анисимова, в настоящее время также распространено "бытовое рейдерство, связанное с арендой земельных участков" .
III. Имущества компаний в виде произведенного товара (готовой продукции).
Примером является уголовное дело, возбужденное в отношении ряда высокопоставленных сотрудников прокуратуры и МВД России по г. Москве, руководителей некоторых юридических лиц, рассмотренное Московским городским судом, по которому 9 июня 2010 г. был вынесен обвинительный приговор. Подсудимые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. 4 ст. 159, ст. ст. 286, 303 УК РФ. По данным следствия, фигурантами дела была разработана схема для хищений крупных партий товара. В результате их преступной деятельности пяти фирмам был нанесен общий ущерб на сумму свыше 550 млн. руб. Данное уголовное дело поступило в суд с грифом "секретно" и рассматривалось в закрытом судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей. Семерым участникам были назначены сроки лишения свободы от 9 до 13 лет (приговор Московского городского суда от 09.06.2010).
IV. Активов, находящихся в залоге у банка (банковское рейдерство). Тенденция криминализации отношений в банковском секторе экономики наблюдается с середины 1990-х гг. Так, Н.Ф. Кузнецовой еще в 1997 году высказывались опасения по поводу возможного тотального контроля российских банков со стороны организованной преступности. В результате уже к 2002 году, по данным В.Д. Кудрявцева и А.В. Наумова, организованными преступными группами контролировалось до 85% банков. За последние годы ситуация в данной сфере кардинально не изменилась. Так, в 2004 году была пресечена попытка рейдерского захвата Банка "Национальный капитал", а уже в 2006 году семь участников группы были приговорены каждый к одному году лишения свободы по ст. 330 УК РФ .
По данным МВД России, в настоящее время в сфере криминального влияния находится более 50% банков. Раньше попытки установления контроля осуществлялись преимущественно через службы безопасности либо путем шантажа (физического или психического насилия) руководителей банка, сейчас же отмеченные методы все больше уступают экономическим способам захвата власти (в качестве механизма воздействия используется информационная атака).
Так, например, объектом информационной провокации, конечной целью которой был захват контроля, стал в октябре 2008 года екатеринбургский банк "Северная казна". На фоне мирового финансового кризиса рейдерами были инициированы слухи о якобы скором банкротстве банка, что спровоцировало панику среди вкладчиков, которые стали досрочно закрывать свои вклады. В результате из-за возникновения дефицита наличных средств банк был вынужден ввести ограничения на движение крупных сумм со счетов. Инвестором, который спас от недобросовестного поглощения "Северную казну", стал Альфабанк. Позднее были названы участники рейдерской атаки на банк: крупнейший на Урале банк и областная финансово-промышленная группа.
В 2009 году руководство Банка России официально признало наличие криминальной угрозы со стороны организованной экономической преступности, в том числе рейдеров в отношении банковского сектора.
В условиях кризиса недобросовестные банки сами стали использовать кредитный механизм для захвата заложенных активов как неплатежеспособных, так и доходных хозяйствующих субъектов через механизм формирования искусственной просроченной задолженности.
Искусственная просроченная задолженность - своевременно непроизведенные, в силу направленных воспрепятствующих действий со стороны кредитора, платежи предприятий, организаций поставщикам, кредитным учреждениям, финансовым органам.
О криминальном характере изъятия у законного собственника имущества, ставшего предметом залога при получении банковского кредита, говорилось на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ 15 апреля 2009 г.
Типичная схема захвата: получение в залог имущества, которое можно быстро и выгодно реализовать; создание условий для документально зафиксированной просроченной задолженности; расторжение договора; обращение взыскания на залог через суд; исполнительное производство (реализация с торгов залога по заниженной цене подставному покупателю); перепродажа имущества по рыночной цене. Итог: заемщик потерял имущество и проценты за использование кредита, при этом еще остался должником банка. Банк получил средства от реализации имущества по рыночной цене и проценты за использование кредита и остаточный долг заемщика. Подробно данная схема рассмотрена в одной из работ автора.
V. Недвижимости, принадлежащей гражданам (квартиры, дома). Совершение мошеннических действий с жилой недвижимостью является в ряде случаев одним из направлений деятельности преступных сообществ, действующих на рынке недвижимости, которые по своей сути есть сплоченные рейдерские группы, специализирующиеся на отъеме жилья граждан.
VI. Объектов недвижимости, в том числе памятников истории и культуры, капитальный ремонт которых включен в муниципальную программу. Интерес злоумышленников направлен на приобретение прав на землю, на которой расположены данные объекты. Участие в такой схеме, как правило, принимают коррумпированные муниципальные власти. Для этих целей специально разрабатывается программа по реконструкции данных зданий. Объекты недвижимости огораживаются забором или накрываются специальной технической сеткой, и с привлечением тяжелой техники начинается их реконструкция, в результате которой здания не выдерживают в силу первоначальной ветхости (которую якобы нельзя было установить до начала работ), и происходит их непредвиденное полное разрушение или же возгорание в связи с нарушением техники безопасности одним из рабочих при выполнении сварочных и иных работ. Иногда ситуацию представляют так, что возгорание произошло по причине умышленных (или неосторожных) действий третьих лиц, которых, как правило, установить не удается. Сегодня рассмотренная схема эффективно применяется злоумышленниками в г. г. Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других крупных городах. Практически еженедельно в СМИ появляется информация о сомнительном сносе старинных жилых домов, памятников истории и культуры (в том числе охраняемых государством), возгорании и, как следствие, разрушении зданий (расположенных в престижных районах города), которые были намечены к реконструкции. На их месте вскоре возводятся торгово-развлекательные и офисные комплексы, гостиницы, элитные жилые дома и пр.
