АВЕНЮ

Новости
Законодательство о недвижимости
Образцы перечни документов
Справочная информация
Электронная библиотека
      
Регистрация прав собственности, регистрация сделок
Кадастровый учет
"Юридическая чистота сделки"
"Риэлтерские технологии"
Приватизация
Наследование недвижимого имущества
Сделка купли-продажи недвижимости
Дарение недвижимости
Ипотека недвижимости
Мена недвижимости
Аренда недвижимости
Исковая давность
Задаток в сделках с недвижимостью
Представительство и доверенность в сделках с недвижимостью
Перепланировка квартиры
Самоволка (самовольная постройка)
Брачный договор. Совместная собственность супругов. Раздел имущества.
Нотариат
Кадастровая оценка объектов недвижимости
О мошенничестве
Судебная практика
Дачный вопрос
Управление многоквартирным домом

Как направить материнский капитал на покупку квартиры? (Правила)
Жилье для молодой семьи (памятка по федеральным программам)
Имущественный вычет. Совет Как получить "подарок" от государства
О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в сельских поселениях Новосибирской области
Налог при продаже недвижимости
"Советы покупателям жилья" от Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Оформляем гараж в собственность

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О государственной регистрации недвижимости

Регистрация права собственности

Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

AV- Блог                AV- Tweet                 Контакты:

Все новости


О Б Ъ Я В Л Е Н И Я
Купи-продай и аренда на сайте


Судебные споры между соседями по поводу нарушения правил застройки . Жилищное правоавеню,av-ue.ru

Главная "Авеню" >>  Дачный вопрос

доп. см. Содержание соседских прав

Судебные споры между соседями по поводу нарушения правил застройки

СОСЕДСКИЕ ВОЙНЫ.  Н. КОЛОКОЛОВ

Сложно не согласиться с утверждением, что выстроить неконфликтные отношения с соседями по квартире, даче, загородному дому - дело непростое. Недаром народная мудрость гласит: покупай не дом, покупай соседа. Если дом еще можно перестроить, то с соседом придется воевать. Драки, а то и убийства на меже - явление обычное, корни которого уходят в глубину веков. Каким образом в наши дни в правовом государстве можно разрешить пограничные споры с соседями?

Прерогативы государства

Основной Закон российского государства гласит: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" (ст. 18). Данную норму нетрудно истолковать так: все для человека, а если права последнего будут кем-то попраны, то защита законных интересов в суде обеспечена любому. При этом обывателю хочется, чтобы государственные прерогативы ужались до полномочий "ночного сторожа" и чиновники не совали носы в наши владения, да и вообще не докучали в повседневной жизни.

Если конституционная норма не подкреплена реально действующим механизмом, то она не более чем декларация, а "ночному сторожу", как правило, неведомо, да и знать не хочется, что творят его граждане днем.

Долгих семьдесят лет из идеологических соображений, чтобы не завелось богатых, государство неусыпно следило за своим народом, особо же тщательно - за индивидуальным строительством и хозяйственной деятельностью населения. Сегодня от былой строгости некогда всесильных контрольных органов не осталось и следа. Теперь каждый вправе возвести себе хоромы любых форм и размеров. Значимость этого достижения для России, жителей которой в свое время безнадежно "испортил квартирный вопрос" по причине отсутствия жилплощади, трудно переоценить.

В суд - на нарушителя правила застройки

Все ли обитатели вилл довольны жизнью? Естественно, далеко не все...

Так, в Воронеже на улице Айдаровской появились три великолепных индивидуальных жилых дома N 18, 20 и 22. Владельцы строений N 18 и 22, посчитав, что хозяин дома N 20 нарушил правила застройки, подали на него в суд, требуя сноса части строений.

Попробуем разобраться, что такое суд. Прежде всего это не контрольное госучреждение, а способ разрешения конфликтов. Стороны на свой страх и риск обязаны правильно определить предмет спора и публично доказать свою правоту. Кроме того, при принятии решения суд обязан руководствоваться лишь теми доказательствами, которые ему были предоставлены сторонами.

Однако вернемся к нашему делу. Строго в соответствии с ГПК РФ производство по искам Б. (Домовладение

N 18) и Ю. (домовладение N 22) началось с судебно-строительной экспертизы, проведение которой с согласия сторон было поручено ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ". Вывод эксперта истцов обескуражил: существенных нарушений строительных норм (СНиП) и правил со стороны С. он не выявил. А если таковые и имели место, то с письменного согласия соседа...

Неудивительно, что решениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа:

- от 08.12.2010 Ю. отказано в иске к С. о сносе самовольной постройки - навеса над литером "Г-1";

- от 07.02.2011 Б. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о реконструкции сарая (литер "Г"); переносе правой стены этой постройки от межевой границы на 1 м; понуждении С. разобрать кирпичную стену на меже с участком N 18 и восстановлении прежнего ограждения из шифера.

Впрочем, решением этого же суда от 09.08.2011 С. все же обязали установить крышу сарая (литер "Г") без ската на участок N 18.

Итог: вышестоящая судебная инстанция констатировала - иных оснований для вмешательства в решения нижестоящего суда нет. К концу 2011 года ответчик нанес "ответный удар": добился взыскания с Ю. судебных издержек.

Принцип частных строений

Решения суда вступили в законную силу, однако спор между соседями разрешен так и не был. Почему? Анализ конфликтной ситуации, давно возникшей между владельцами домовладений N 18 и 22 с одной стороны и N 20 - с другой, свидетельствует, что инициаторы производств изначально неправильно определили ее природу.

О чем мечтали Б. и Ю.? Жить в "правильно организованном" микрорайоне, в добротных индивидуальных домах. Не исключено, что после этих слов читатель представил себе гармоничный современный коттеджный поселок. Ограничимся предположением: подход ответчика к организации застройки участка несколько отошел от подобной идиллии. В своих жалобах, проиллюстрированных качественными фотографиями, истцы утверждают, что он просто-напросто занялся хозяйственной деятельностью.

Вот первопричина конфликта! Она кроется в организации застройки в зонах так называемого "частного сектора". Достаточно пройтись по любой из них, чтобы убедиться, что термин "нахаловка" как нельзя лучше отражает положение дел. В массе своей частник строит по принципу "кто во что горазд", тем более что органы местной власти обычно готовы узаконить любой самострой. Неудивительно, что в таких условиях хозяйственное обрастание С., к величайшему неудовольствию соседей, после возведения жилого дома продолжилось. Вскоре домовладелец неизбежно вышел на границы своего участка. Кто в ответе за застройку? Естественно, местная власть. Поэтому за защитой своих прав и интересов Б. и Ю. сначала обратились в орган местного самоуправления - к главе администрации Коминтерновского района г. Воронежа. Местная власть, констатируя в предупреждении от 05.03.2010 факт нарушения С. - владельцем домовладения N 20 п. 5.3.2 СП 30-102-99, разбираться в конфликте в рамках публичного права фактически отказалась и предложила заявителям отстаивать свои права в федеральном суде в частном порядке.

Причина аморфности органов, ведающих вопросами градостроения, особенного в глубинке, кроется в отсутствии соответствующей нормативной базы, которая, как известно, запрета на возведение построек, именуемых временными, фактически не содержит. На откуп землевладельцам отдан и вопрос о хозяйственном использовании приобретенного им участка. Кто-то превращает его в автомастерскую, кто-то в пилораму, а кто-то в пасеку или пруд. Иными словами, можно все, что не запрещено... Что в таких случаях можно сказать про соседей? Только одно: им не повезло. Впрочем, приведенный пример позволяет сделать еще одно суждение: они беззащитны.

Предмет публичного интереса и контроля

Кто обязан защитить соседа, проживающего на территории муниципии? Прежде всего сама муниципия. Именно она определяет все базовые вопросы сосуществования соседей, в первую очередь культуры застройки. По этому пути давно пошла Европа. Воспринят данный принцип застройки в США, Канаде. Суть его проста: там, где живут, никакого производства, никакого "наката" на соседские территории.

Как видим, легкого разрешения конфликта, возникшего между соседями на ул. Айдаровской, нет и быть не может: слишком сложна и запутанна ситуация. Отстаивая свои права, истцы следят за соседом, фиксируют на пленку все его шаги. Вместе с тем приносящая прибыль хозяйственная деятельность - не частное дело соседа, а предмет публичного интереса и контроля. Таковой в анализируемом споре в силу непонятных причин отсутствует. Где тут, к примеру, участковый уполномоченный? Ведь он обязан знать, кто проживает на обслуживаемой им территории и чем занимается. При необходимости участковый вправе проверить документы визитеров, зачастивших на участок, за стенами которого скрывается тайное производство. Впрочем, не будем писать об очевидном... Удивляет другое: истцы, бомбардируя судебные инстанции жалобами, забывают об их мотивированности. А именно обоснованность каждого документа, наличие в нем бесспорной информации, подтверждающей тот или иной вывод, - общее правило состязательного судопроизводства.

* * *

Таким образом, прежде чем выдвинуть исковые требования, инициировать судебное разбирательство, необходимо тщательно продумать, что из этого получится и во что это обойдется. Следует четко определиться: на самом деле нарушены ваши права или речь идет лишь о праве предполагаемом. И главное, не позволили ли вы сами данные права нарушить, например дали согласие на возведение соседом забора, сами со своей стороны его оштукатурили, а теперь заявляете: немедленно снеси этот кирпичный забор и закрепи на его месте выброшенный на свалку несколько лет назад шифер.

       Никита Колоколов, доктор юридических наук, судья ВС РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НУИ - ВШЭ, г. Москва.










Список терминов
определений
и понятий