АВЕНЮ

Главная "Авеню" >> Электронная библиотека 

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

1. Общие положения
1.1.Право собственности: понятие, формы, ограничения
1.2. Подведомственность и подсудность споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
1.3. Надлежащий способ защиты права собственности
1.4. Сила ранее состоявшихся решений по искам о правах на имущество

2. Споры, связанные с приобретением права собственности
2.1. Основания и момент приобретения права собственности (общие положения)
2.2. Момент и способ приобретения права собственности на вещь добросовестным приобретателем
2.3. Последствия нарушения права преимущественной покупки

3. Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности
3.1. Понятие и признаки приобретательной давности
3.2. Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества
3.3. Защита давностного владения
3.4. Течение срока приобретательной давности при наличии оснований к виндикации
3.5. Процессуальный способ установления права собственности в силу приобретательной давности
3.6. Установление права собственности в силу приобретательной давности и государственная регистрация

4.Споры, связанные с самовольной постройкой
4.1. Истец по делу о сносе самовольной постройки
4.2. Судьба акта государственной регистрации при вынесении решения о сносе самовольной постройки
4.3. Ответчик по иску о сносе самовольной постройки
4.4. Лицо, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку
4.5. Условия признания права собственности на самовольную постройку
4.6. Условия признания права собственности на самовольную постройку за наследниками
4.7. Самовольная реконструкция
4.8. Защита прав при нарушениях, связанных с созданием (изменением) объектов, в результате которых не возникла новая недвижимая вещь
4.9. Объект незавершенного строительства как самовольная постройка
4.10. Действие правил о самовольной постройке во времени

5. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации)
55.1. Ответчик по виндикационному иску
5.2. Обеспечительные меры по виндикационному иску
5.3. Соотношение виндикации с другими требованиями о передаче имущества
5.4. Применение правил о добросовестном приобретении при предъявлении иска о признании сделок недействительными
5.5. Средства доказывания истцом своего права собственности на истребуемое имущество
5.6. Возмездность приобретения как обстоятельство, препятствующее виндикации
5.7. Понятие добросовестного приобретателя
5.8. Выбытие имущества помимо воли собственника как обстоятельство, позволяющее истребовать вещь от добросовестного приобретателя
5.9. Влияние порочности титула истца на разрешение вопроса о виндикации
5.10. Множественность лиц на стороне ответчика в виндикационном иске
5.11. Виндикация доли в праве общей долевой собственности
5.12. Эвикция
5.13.Споры о признании торгов недействительными

6.Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
6.1. Негаторный иск: понятие, основания удовлетворения
6.2. Применение негаторного иска для сноса зданий, строений, сооружений
6.3. Способы принуждения по негаторному иску
6.4.. Влияние воли прежнего собственника, ограниченного в использовании имущества, на удовлетворение негаторного иска
6.5. Исковая давность по негаторному требованию

7.. Споры об освобождении имущества от ареста
7.1. Освобождение имущества от ареста: надлежащий способ защиты и субъект требования
7.2. Подведомственность дел об освобождении имущества от ареста и ответчики по нему

8. Споры о правах на недвижимое имущество
8.1. Понятие зарегистрированного права, способы его преодоления
8.2. Ответчик по иску об оспаривании зарегистрированных прав
8.3. Обязанность истца по предоставлению сведений о регистрации прав
8.4. Досудебный порядок урегулирования споров о преодолении зарегистрированных прав
8.5. Судебный порядок разрешения споров, связанных с преодолением зарегистрированных прав
8.6. Исковая давность по требованиям об оспаривании зарегистрированных прав
8.7. Иск о признании права собственности
8.8. Влияние отсутствия факта государственной регистрации перехода права собственности на силу договора и правовое положение приобретателя
8.9. Иск о государственной регистрации перехода права собственности и заявление об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности
8.10. Иск о регистрации сделки
8.11. Исковая давность по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности
8.12. Разрешение споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода права собственности

9. Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома
9.1. Основание и момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом
9.2. Осуществление и защита прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом

 

Авторы:   Потапенко Сергей Викторович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.
               Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией           С.В. ПОТАПЕНКО 

Последние новости сайта
2016-12-02    Федеральный закон от 30.11.2016 N 402-ФЗ О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
C 1 января 2017 года Размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации."

Все новости

Возмездность приобретения как обстоятельство, препятствующее виндикации

Главная "Авеню" >> Электронная библиотека >> НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
                          >> Судебная практика

 

Возмездность приобретения как обстоятельство, препятствующее виндикации

 

 

37. В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Абзац 1 п. 37 Постановления Пленума N 10/22 распределяет бремя доказывания возмездности приобретения вещи, возлагая его на ответчика. Прежде аналогичное правило содержалось в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указывалось, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение. Такой подход был воспринят практикой не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции и в конечном итоге нашел свое закрепление в Постановлении Пленума N 10/22.

Возложение на приобретателя имущества обязанности доказать невозможность получения им сведений об отсутствии у лица, у которого он приобрел имущество, права на отчуждение этого имущества обусловлено тем, что в данном случае доказывается факт незнания и невозможности узнать о правах своего контрагента на имущество, а не разумность и добросовестность действий самого приобретателя при осуществлении им своих прав (п. 3 ст. 10 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Толчеев Н.К., Потапенко С.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М., 2007.

 

Определение возмездности содержит ст. 423 ГК РФ. Так, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Как видно из указанной нормы, в основу разграничения гражданско-правовых договоров на возмездные и безвозмездные положен критерий взаимности. Взаимность же выражается в обязанности встречного предоставления (эквиваленте, компенсации и т.п.), чаще всего - плате. В частности, п. 1 ст. 454 ГК РФ содержит положение, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Встречное предоставление может выражаться в передаче товаров, как это имеет место по договору мены (п. 1 ст. 567 ГК РФ), при выполнении работ, оказании услуг, прощении долга и т.п.

Буквальное толкование п. 1 ст. 423 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что встречное удовлетворение не обязательно должно последовать от контрагента, для того чтобы отношение квалифицировалось как возмездное. Например, продавец передает покупателю товар, а оплачивает его должник покупателя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Зарубин А.В. Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя // Волгоградский юридический вестник. 2009. N 1. С. 37.

 

В ст. 423 ГК РФ говорится о возмездном договоре как договоре, по которому сторона должна получить плату или встречное предоставление. Из этого следует, что само по себе возникновение обязанности по встречному предоставлению делает договор возмездным. Фактическое отсутствие встречного предоставления не лишает соглашение свойств возмездности. Если бы законодатель связывал возмездность с фактическим встречным предоставлением, то п. 1 ст. 423 ГК РФ выглядел бы так: "Договор, по которому сторона получила плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным".

Определенную специфику в определении возмездности применительно к ст. 302 ГК РФ впервые выделили арбитражные суды. Так, в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" <1> указывалось, что для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества. Свою позицию Высший Арбитражный Суд РФ объяснял тем, что по смыслу ст. 302 ГК РФ приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество. Другими словами, оплату, производимую после предъявления иска, надо рассматривать как восполнение недостающих элементов состава, который необходим для защиты добросовестного приобретателя, а поскольку делается это уже не по доброй совести, то для целей применения ст. 302 ГК РФ такой приобретатель не будет считаться приобретшим имущество возмездно <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

<2> См.: Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Тонкости виндикации // ЭЖ-Юрист. 2008. N 43.

 

Изложенная позиция по большому счету справедлива, ибо, как заметил И.Н. Трепицин, "приобретатель защищается в своем приобретении только тогда, когда он несет какие-либо жертвы для этого приобретения; ввиду же дарового обогащения приобретателя закон справедливо предпочитает охранять интересы теряющего свое право собственника, так как в противном случае допускаемая законом защита добросовестности не была бы средним и справедливым выходом из коллизии противоположных интересов приобретателя и собственника" <1>.

--------------------------------

<1> Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 186.

 

В конечном счете Верховный Суд РФ разделил мнение Высшего Арбитражного Суда РФ, и в комментируемом п. 37 Постановления Пленума N 10/22 появился абз. 2 следующего содержания: "Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения".

Судам следует обратить внимание на оговорку: "для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ". Она свидетельствует о том, что общий подход, согласно которому возмездным признается договор, по которому сторона должна получить встречное предоставление, сохраняется. При этом для применения ст. 302 ГК РФ делается исключение и возмездным признается не тот договор, по которому встречное предоставление должно перейти, а тот, по которому встречное предоставление уже получено.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), абз. 3 п. 37 Постановления Пленума N 10/22 видит возмездность в приобретении права участника хозяйственного общества (товарищества).

Кроме того, абз. 4 п. 37 Постановления Пленума N 10/22 предостерегает суды от смешения понятий "добросовестность" и "возмездность", указывая, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Действительно, добросовестность - субъективная категория, которая определяется через осознание приобретателем того, вступает ли он в отношения по приобретению вещи с уполномоченным лицом. В это же время возмездность - объективная категория, которая определяется через встречное удовлетворение. В связи с этим одно и то же лицо может быть добросовестным безвозмездным приобретателем, недобросовестным возмездным приобретателем и так далее, в любых комбинациях.

Следует иметь в виду, что суд обладает специальными средствами, позволяющими прийти к выводу о том, что отсутствие встречного предоставления свидетельствует о безвозмездности. Так, суд вправе просто сослаться на п. 37 Постановления Пленума N 10/22, оценив сделку как безвозмездную, а может пойти по большому кругу, признав сделку притворной, руководствуясь положением п. 2 ст. 170 ГК РФ. Согласно указанной норме притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Например, суд может признать договор купли-продажи притворной сделкой, если установит, что оплата фактически не производилась, и применить правила, относящиеся к договору дарения, в том числе указанные в п. 2 ст. 302 ГК РФ.

Заявлений сторон для оценки договора как безвозмездного по правилам ст. 170 ГК РФ не требуется. Руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, суд может сделать это по собственной инициативе. Не исключает применение ст. 170 ГК РФ и то, что сторона заявила другое основание недействительности. В этом случае суд применяет ст. 170 ГК РФ только для оценки договора с точки зрения возмездности, в остальной части исследует сделку на предмет наличия оснований недействительности, заявленных истцом.

Если же предъявлению виндикационного иска предшествовало признание сделки недействительной, то суд применять ст. 170 ГК РФ не может, так как нельзя признать сделку недействительной дважды. В этом случае необходимо исследовать, получил ли плату или иное встречное предоставление отчуждатель за передачу спорного имущества к тому моменту, как приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, или нет.

 

Жилищное право, .


Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker









Список терминов
определений
и понятий


Народная БД ПРАВДОМ