АВЕНЮ


Главная "Авеню" >> Электронная библиотека 

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

1. Общие положения
1.1.Право собственности: понятие, формы, ограничения
1.2. Подведомственность и подсудность споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
1.3. Надлежащий способ защиты права собственности
1.4. Сила ранее состоявшихся решений по искам о правах на имущество

2. Споры, связанные с приобретением права собственности
2.1. Основания и момент приобретения права собственности (общие положения)
2.2. Момент и способ приобретения права собственности на вещь добросовестным приобретателем
2.3. Последствия нарушения права преимущественной покупки

3. Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности
3.1. Понятие и признаки приобретательной давности
3.2. Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества
3.3. Защита давностного владения
3.4. Течение срока приобретательной давности при наличии оснований к виндикации
3.5. Процессуальный способ установления права собственности в силу приобретательной давности
3.6. Установление права собственности в силу приобретательной давности и государственная регистрация

4.Споры, связанные с самовольной постройкой
4.1. Истец по делу о сносе самовольной постройки
4.2. Судьба акта государственной регистрации при вынесении решения о сносе самовольной постройки
4.3. Ответчик по иску о сносе самовольной постройки
4.4. Лицо, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку
4.5. Условия признания права собственности на самовольную постройку
4.6. Условия признания права собственности на самовольную постройку за наследниками
4.7. Самовольная реконструкция
4.8. Защита прав при нарушениях, связанных с созданием (изменением) объектов, в результате которых не возникла новая недвижимая вещь
4.9. Объект незавершенного строительства как самовольная постройка
4.10. Действие правил о самовольной постройке во времени

5. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации)
55.1. Ответчик по виндикационному иску
5.2. Обеспечительные меры по виндикационному иску
5.3. Соотношение виндикации с другими требованиями о передаче имущества
5.4. Применение правил о добросовестном приобретении при предъявлении иска о признании сделок недействительными
5.5. Средства доказывания истцом своего права собственности на истребуемое имущество
5.6. Возмездность приобретения как обстоятельство, препятствующее виндикации
5.7. Понятие добросовестного приобретателя
5.8. Выбытие имущества помимо воли собственника как обстоятельство, позволяющее истребовать вещь от добросовестного приобретателя
5.9. Влияние порочности титула истца на разрешение вопроса о виндикации
5.10. Множественность лиц на стороне ответчика в виндикационном иске
5.11. Виндикация доли в праве общей долевой собственности
5.12. Эвикция
5.13.Споры о признании торгов недействительными

6.Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
6.1. Негаторный иск: понятие, основания удовлетворения
6.2. Применение негаторного иска для сноса зданий, строений, сооружений
6.3. Способы принуждения по негаторному иску
6.4.. Влияние воли прежнего собственника, ограниченного в использовании имущества, на удовлетворение негаторного иска
6.5. Исковая давность по негаторному требованию

7.. Споры об освобождении имущества от ареста
7.1. Освобождение имущества от ареста: надлежащий способ защиты и субъект требования
7.2. Подведомственность дел об освобождении имущества от ареста и ответчики по нему

8. Споры о правах на недвижимое имущество
8.1. Понятие зарегистрированного права, способы его преодоления
8.2. Ответчик по иску об оспаривании зарегистрированных прав
8.3. Обязанность истца по предоставлению сведений о регистрации прав
8.4. Досудебный порядок урегулирования споров о преодолении зарегистрированных прав
8.5. Судебный порядок разрешения споров, связанных с преодолением зарегистрированных прав
8.6. Исковая давность по требованиям об оспаривании зарегистрированных прав
8.7. Иск о признании права собственности
8.8. Влияние отсутствия факта государственной регистрации перехода права собственности на силу договора и правовое положение приобретателя
8.9. Иск о государственной регистрации перехода права собственности и заявление об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности
8.10. Иск о регистрации сделки
8.11. Исковая давность по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности
8.12. Разрешение споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода права собственности

9. Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома
9.1. Основание и момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом
9.2. Осуществление и защита прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом

 

Авторы:   Потапенко Сергей Викторович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.
               Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией           С.В. ПОТАПЕНКО 


Последние новости сайта
2016-12-02    Федеральный закон от 30.11.2016 N 402-ФЗ О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
C 1 января 2017 года Размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации."

Все новости

Виндикация доли в праве общей долевой собственности

Главная "Авеню" >> Электронная библиотека >> НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
                          >> Судебная практика

 

Виндикация доли в праве общей долевой собственности

 

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению ст. ст. 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Пункт 42 Постановления Пленума N 10/22 разрешил давно назревшую проблему о возможности виндикации доли в праве общей собственности. Она состояла в том, что если говорить о классическом виндикационном иске, то виндикация считалась невозможной, поскольку к доле в праве общей долевой собственности неприменима категория владения. Соответственно, владение долей в праве не может быть приобретено и утрачено. Не в пользу виндикации доли в праве говорила и судебная практика.

Такое положение дел не отвечало потребностям современного гражданского оборота. Хорошо известно, что в России довольно много людей проживают в жилых домах "на двух хозяев". Чаще всего это означает принадлежность гражданам не конкретного имущества, а доли в праве на него. Не редкость установление режима общей долевой собственности на квартиры. Соответственно, отчуждение части жилого помещения с точки зрения права означает отчуждение доли в праве общей долевой собственности на него, а фактически - отчуждение вполне определенной части жилого помещения (квартиры, комнаты и т.п.) в зависимости от сложившегося порядка пользования. Получается, что хозяин части дома или квартиры, лишившийся своей доли в результате, например, подделки его подписи в договоре купли-продажи неизвестным злоумышленником, лишается одновременно права на конкретную часть жилой недвижимости, соответствующую доле и сложившемуся порядку пользования, но не может защитить свое право посредством виндикационного иска.

Чтобы поставить точку в споре о возможности виндикации доли, в проект Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" включили два варианта его разрешения. Первый вариант отрицал возможность виндикации, поскольку спор о возврате доли не сопряжен со спором о возврате владения, и называл в качестве надлежащего способа защиты иск о признании права собственности на долю. Второй вариант допускал виндикацию доли в праве, но ставил возможность удовлетворения иска в зависимость от фактора владения: если собственник доли не владеет имуществом, находящимся в общей долевой собственности, требование, направленное на возврат доли, подлежало рассмотрению по аналогии, как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ); если собственник доли владел имуществом, находящимся в общей долевой собственности, требование, направленное на возврат доли, подлежало рассмотрению по аналогии, как иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы и не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ныне действующем п. 42 Постановления Пленума N 10/22 возможность аналогии негаторного иска не упоминается, зато аналогия виндикации сохранена и допустима (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ).

В судебной практике возникал вопрос о том, возможна ли виндикация не всего имущества, а доли в праве на него, если считать, что отчуждатель имел право на отчуждение соответствующей доли. Так, по одному из дел в суд обратился В. с иском к А. и Б. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований сослался на то, что после смерти его отца Г. мачеха А., воспользовавшись тем, что спорное имущество, приобретенное во время брака с Г., было оформлено на нее, продала дом и земельный участок своему сыну от первого брака Б. Между тем В. вступил в наследство после смерти отца Г., а потому полагал, что в силу закона является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. Ответчики А. и Б. иск не признали, помимо прочего указывая, что А. имела право как минимум распорядиться 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, а потому если и имеются основания для виндикации, то не более 1/2 доли, которая причитается истцу В. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Принимая такое решение, суд указал, что имеются основания для виндикации, вне зависимости от того, был ли Б. добросовестным приобретателем или нет, так как истец В. не выражал волю на отчуждение имущества. Кроме того, из владения Б. выбыло недвижимое имущество (оно же стало предметом сделки между А. и Б.). По этой причине возврату подлежит имущество в натуре, а не причитающаяся истцу В. доля в праве. Если же А. сохранила волю на отчуждение своей доли Б., она лишена возможности в любой момент заключить договор купли-продажи с ним.

 

Жилищное право, .







Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker









Список терминов
определений
и понятий


Народная БД ПРАВДОМ