Влияние воли прежнего собственника, ограниченного в использовании имущества, на удовлетворение негаторного иска

 48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Юридически значимые обстоятельства по делу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, указаны в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума N 10/22. В нем сказано, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из процитированного положения, действиям прежнего собственника по защите его имущества не придается значение. В связи с этим п. 48 Постановления Пленума N 10/22 закрепил правило, согласно которому отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Однако следует обратить внимание на формулировку комментируемого абзаца, в котором говорится об "отсутствии возражений... против нарушений права собственности". Эти случаи необходимо отличать от ситуаций, когда от собственника было получено согласие для того, чтобы действия другого лица не считались противоправными.

Таким образом, п. 48 Постановления Пленума N 10/22 имеет в виду случаи, когда право прежнего собственника было нарушено, однако он не предпринял мер к его защите. Если же от прежнего собственника было получено согласие в предусмотренном законом порядке на некоторое стеснение в пользовании имуществом, то нынешний собственник его преодолеть не может, поскольку необходимо исходить из того, что другая сторона действует правомерно.