АВЕНЮ


Главная "Авеню" >> Электронная библиотека 

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

1. Общие положения
1.1.Право собственности: понятие, формы, ограничения
1.2. Подведомственность и подсудность споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
1.3. Надлежащий способ защиты права собственности
1.4. Сила ранее состоявшихся решений по искам о правах на имущество

2. Споры, связанные с приобретением права собственности
2.1. Основания и момент приобретения права собственности (общие положения)
2.2. Момент и способ приобретения права собственности на вещь добросовестным приобретателем
2.3. Последствия нарушения права преимущественной покупки

3. Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности
3.1. Понятие и признаки приобретательной давности
3.2. Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества
3.3. Защита давностного владения
3.4. Течение срока приобретательной давности при наличии оснований к виндикации
3.5. Процессуальный способ установления права собственности в силу приобретательной давности
3.6. Установление права собственности в силу приобретательной давности и государственная регистрация

4.Споры, связанные с самовольной постройкой
4.1. Истец по делу о сносе самовольной постройки
4.2. Судьба акта государственной регистрации при вынесении решения о сносе самовольной постройки
4.3. Ответчик по иску о сносе самовольной постройки
4.4. Лицо, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку
4.5. Условия признания права собственности на самовольную постройку
4.6. Условия признания права собственности на самовольную постройку за наследниками
4.7. Самовольная реконструкция
4.8. Защита прав при нарушениях, связанных с созданием (изменением) объектов, в результате которых не возникла новая недвижимая вещь
4.9. Объект незавершенного строительства как самовольная постройка
4.10. Действие правил о самовольной постройке во времени

5. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации)
55.1. Ответчик по виндикационному иску
5.2. Обеспечительные меры по виндикационному иску
5.3. Соотношение виндикации с другими требованиями о передаче имущества
5.4. Применение правил о добросовестном приобретении при предъявлении иска о признании сделок недействительными
5.5. Средства доказывания истцом своего права собственности на истребуемое имущество
5.6. Возмездность приобретения как обстоятельство, препятствующее виндикации
5.7. Понятие добросовестного приобретателя
5.8. Выбытие имущества помимо воли собственника как обстоятельство, позволяющее истребовать вещь от добросовестного приобретателя
5.9. Влияние порочности титула истца на разрешение вопроса о виндикации
5.10. Множественность лиц на стороне ответчика в виндикационном иске
5.11. Виндикация доли в праве общей долевой собственности
5.12. Эвикция
5.13.Споры о признании торгов недействительными

6.Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
6.1. Негаторный иск: понятие, основания удовлетворения
6.2. Применение негаторного иска для сноса зданий, строений, сооружений
6.3. Способы принуждения по негаторному иску
6.4.. Влияние воли прежнего собственника, ограниченного в использовании имущества, на удовлетворение негаторного иска
6.5. Исковая давность по негаторному требованию

7.. Споры об освобождении имущества от ареста
7.1. Освобождение имущества от ареста: надлежащий способ защиты и субъект требования
7.2. Подведомственность дел об освобождении имущества от ареста и ответчики по нему

8. Споры о правах на недвижимое имущество
8.1. Понятие зарегистрированного права, способы его преодоления
8.2. Ответчик по иску об оспаривании зарегистрированных прав
8.3. Обязанность истца по предоставлению сведений о регистрации прав
8.4. Досудебный порядок урегулирования споров о преодолении зарегистрированных прав
8.5. Судебный порядок разрешения споров, связанных с преодолением зарегистрированных прав
8.6. Исковая давность по требованиям об оспаривании зарегистрированных прав
8.7. Иск о признании права собственности
8.8. Влияние отсутствия факта государственной регистрации перехода права собственности на силу договора и правовое положение приобретателя
8.9. Иск о государственной регистрации перехода права собственности и заявление об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности
8.10. Иск о регистрации сделки
8.11. Исковая давность по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности
8.12. Разрешение споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода права собственности

9. Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома
9.1. Основание и момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом
9.2. Осуществление и защита прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом

 

Авторы:   Потапенко Сергей Викторович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.
               Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией           С.В. ПОТАПЕНКО 


Последние новости сайта
2016-12-02    Федеральный закон от 30.11.2016 N 402-ФЗ О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
C 1 января 2017 года Размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации."

Все новости

Понятие зарегистрированного права, способы его преодоления

Главная "Авеню" >> Электронная библиотека >> НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
                          >> Судебная практика

 

Понятие зарегистрированного права, способы его преодоления

 

52. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Абзац 1 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 повторяет определение государственной регистрации, приведенное в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно указанной норме государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Отдельно в законе прописано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Рассматривая дела, связанные с недвижимым имуществом, суды должны знать, что акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ. Среди них указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни ГК РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Более того, Закон о регистрации прав на недвижимое имущество называют акт государственной регистрации неким действием по "признанию" и "подтверждению". И как бы привлекательно ни выглядела примиряющая концепция значения обоих элементов, согласно которой акт государственной регистрации и сделка - элементы юридического состава, влекущие в совокупности возникновение права собственности с определяющей ролью первого элемента (акта регистрации) <1>, она не должна никого вводить в заблуждение. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Романов О.Е. О некоторых проблемах, связанных с недействительностью государственной регистрации права на объект недвижимости // Недействительность в гражданском праве. Проблемы, тенденции, практика: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 386 - 407.

 

С этих позиций довольно точным является определение государственной регистрации, данное Конституционным Судом РФ в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О: "Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сэвэнт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2002. N 1.

 

Указание в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации и абз. 1 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не должно расцениваться как существование такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Дело в том, что способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ и среди них нет такого, как признание недействительным зарегистрированного права. Способы защиты гражданских прав могут быть указаны и в других законах, поэтому истцы нередко обосновывают свои требования положением ст. 2 Закона о регистрации, однако приведенную норму нельзя считать установившей способ защиты права, так как в ней говорится о порядке, но не способе защиты права, и смешивать эти категории недопустимо <1>. В связи с этим полагаем, что в ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество не идет речь о возможности заявления самостоятельных требований. Рассматриваемое положение необходимо понимать как указание на порядок оспаривания, а именно судебный порядок. Кроме того, право собственности, если мы говорим о нем как о субъективном праве, не может быть недействительным, поскольку категория недействительности неприменима к субъективным правам вообще. Субъективное право может существовать или не существовать, возникнуть или прекратиться и так далее, но быть недействительным оно не может.

--------------------------------

<1> См.: Зарубин А.В. Правовая судьба акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество при разрешении вопроса о недействительности сделки // Хозяйство и право. 2008. N 10. С. 92 - 102.

 

Так, Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16 г. Волгограда о признании недействительной записи о регистрации, обязании передать ключи от имущества. В обоснование иска указала, что с 1996 г. ее отец являлся собственником гаражного бокса с подвалом, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. ... N ..., а с 2004 г. указанным боксом владеет она. В 2010 г. ей стало известно, что указанное имущество в 2007 г. было зарегистрировано на праве оперативного управления за МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16, по адресу: Волгоград, ул. ... бокс ... .

В связи с чем просила признать недействительной запись о регистрации N ... от 20 февраля 2007 г. права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. ... за МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16, обязать директора передать ей ключи от подвала литер ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. ..., бокс ... .

Впоследствии уточнила исковые требования и просила признать недействительной регистрацию права собственности г. Волгограда на нежилое помещение площадью 55,3 кв. м, литер ... этажность 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. ... права оперативного управления на указанное помещение за МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16: исключить из ЕГРП запись о регистрации N ... от 20 февраля 2007 г. права собственности на указанное нежилое помещение за г. Волгоградом, исключить из ЕГРП запись о регистрации N ... от 20 февраля 2007 г. права оперативного управления на указанное нежилое помещение за МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16; обязать директора МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16 Кировского района г. Волгограда передать ей нежилое помещение - подвал литер ..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. ... бокс N ... .

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспорили постановленное судом решение и просили его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда А.И., поддержавшую доводы кассационных жалоб, представителя Л.Б. - А.А., полагавшего, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции были удовлетворены требования Л.Б. к администрации Волгограда, МОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" N 16 г. Волгограда о признании недействительным зарегистрированного права собственности и права оперативного управления на спорный объект недвижимости и исключении записей о регистрации указанных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, но среди них нет такого, как признание недействительным зарегистрированного права и исключение записи о регистрации прав.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Однако указанную норму нельзя считать установившей способ защиты права, что не одно и то же.

Пункт 52 Постановления Пленума N 10/22 разъясняет также, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При разрешении данного спора судом первой инстанции указанные требования закона не были учтены.

Постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушение процессуального законодательства при постановке решения исключает возможность принятия нового решения в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении данного дела, вынести решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела <1>.

--------------------------------

<1> Архив Кировского районного суда г. Волгограда. Дело N 33-8008.

 

Абзац 1 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 указывает, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Такое указание устранило противоречия в практике рассмотрения данной категории дел, которая допускала различные порядки рассмотрения заявления. К примеру, считалось, что оспаривание акта регистрации как ненормативного правового акта либо действия (бездействия) государственного органа возможно. Кроме того, бытовало мнение, что акт государственной регистрации может быть оспорен в порядке ст. 13 ГК РФ .

 

Абзац 2 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества. Данное положение весьма полезно и вполне удовлетворяет нужды современного оборота. Вместе с тем остается неучтенной одна особенность реституции, которая способна породить некоторые вопросы применения комментируемого абзаца. Дело в том, что в порядке реституции имущество может возвращаться лицу, не обладающему правом собственности и вообще не имеющему законного титула, поскольку суть реституции - возвращение имущества сторонам сделки вне зависимости от их прав на него. Другими словами, реституция направлена как на соединение полномочия владения с фактическим обладанием, так и на возврат любого владения, в отличие от, например, виндикации, которая направлена только на соединение полномочия владения с фактическим обладанием. Тем не менее абз. 2 пk. 52 Постановления Пленума N 10/22 применительно к виндикационному иску уточняет, что решение по нему будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП, "если в резолютивной части судебного акта разрешен вопрос... о возврате имущества во владение его собственника", и это несмотря на то, что истцом по виндикационному иску может быть не только собственник, но и другой законный владелец (ст. 305 ГК РФ), чье право (ограничение) также могло бы быть восстановлено в ЕГРП. Напротив, применительно к реституции абз. 2 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 никаких оговорок не делает, указывая "о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки". Таким образом, теоретически возможна ситуация, когда несобственник получает имущество в порядке реституции и имеет перспективу его регистрации за собой. С другой стороны, большого порока в этом нет, ибо, восстанавливая порочную запись в порядке применения реституции за предыдущим лицом (истцом по реституционному иску), не перекрывается возможность действительного собственника истребовать имущество от незаконного владельца путем реституции или виндикации с внесением теперь уже новой записи в ЕГРП.

Согласно абз. 3 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 решение о признании сделки недействительной не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Закрепление данного положения было вызвано неоднозначностью судебной практики по рассматриваемому вопросу. По одним делам суды приходят к выводу о том, что недействительность сделки влечет недействительность акта регистрации. По другим делам - об отсутствии правового обоснования применения такого последствия недействительности сделки, как недействительность акта регистрации. Так, по одному из дел суд указал, что недействительная сделка не влечет никаких последствий, в том числе перехода титула собственника, и недействительна с момента совершения. Следовательно, зарегистрированное право собственности, основанное на недействительной сделке, также является недействительным. В некоторых судебных актах встречалась более мягкая формулировка, когда не делался вывод о недействительности акта регистрации, но допускалась оговорка об отсутствии правового значения такого акта. В других - суд избегал термина "недействительность", используя выражение "аннулирование акта регистрации". Иногда вывод о недействительности акта регистрации делался не на отсутствии правовой связи "сделка - акт регистрации", а на обязанности всех воздерживаться от придания недействительной сделке каких-либо последствий. Таким образом, поводом для удовлетворения требований, касающихся недействительности акта регистрации, является то, что: 1) недействительная сделка не может влечь никаких правовых последствий, в том числе возникновения права собственности; 2) правовая связь акта регистрации с заключенной сторонами сделкой носит производный характер.

Другие суды считали, что закон не называет среди последствий недействительности сделки недействительность акта регистрации. Так, вынося по одному из дел решение, суд указал, что среди последствий недействительности сделки ст. 167 ГК РФ называет только реституцию. В иных делах, хотя и не связанных с актом регистрации прав на недвижимое имущество, также указывалось, что реституция всегда носит материальный характер, в связи с чем аннулирование записи в государственном реестре не может применяться в качестве последствия недействительности сделки. Другие суды полагали, что исключена автоматическая недействительность акта регистрации. Зарегистрированное право собственности может быть оспорено лишь в судебном порядке. Более того, высказывалось мнение, по которому оспаривать акт регистрации можно только в порядке, предусмотренном для разрешения публичных споров. Таким образом, мотивами к отказу в признании акта регистрации недействительным как следствию недействительности сделки указывались: 1) невозможность отнесения его к реституции, которая к тому же носит материальный характер; 2) наличие специальной процедуры оспаривания акта регистрации (как самостоятельного требования); 3) оспаривание акта регистрации в порядке, предусмотренном для признания недействующими ненормативных правовых актов либо действий государственных органов.

В настоящее время все споры сняты. В абз. 3 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 закреплено, что решение о признании сделки недействительной не является основанием для внесения записи в ЕГРП, в отличие от решения о применении последствий недействительности сделки. Связано это с тем, что в связке "недействительная сделка - применение последствий недействительности сделки" в качестве действенного способа защиты гражданских прав традиционно рассматривается второй элемент, так как он опосредует возврат владения либо позволяет возместить стоимость утраченного по недействительной сделке, т.е. имеет видимый эффект. Кроме того, многими юристами признание сделки недействительной рассматривается лишь в качестве предпосылки применения последствий недействительности сделки, в том числе реституции. Тем самым нивелируется самостоятельное значение такого способа защиты, как признание сделки недействительной, что не всегда верно. Представляется, что утрата "эффекта сделки" обладает не меньшей силой, чем перемещение имущества или денежных средств, поскольку вместе с признанием сделки недействительной отпадают правовые основания владения, т.е. исчезают само право, титул. И если исходить из того, что регистрации в ЕГРП подлежит право, то признание сделки недействительной весьма подходило бы на роль обстоятельства, способного преодолеть зарегистрированное право <1>. Тем не менее практика пошла по другому пути. Как утвердилось в правоприменительной деятельности, утраты приобретателем титула оказывается недостаточно для эффективной защиты прав настоящего собственника, и он должен обращаться к другим способам защиты, в частности к применению последствий недействительности сделки. Первоначально это было вызвано существованием ведомственных документов, определяющих деятельность организаций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Так, согласно п. п. 27, 28 разд. V Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. N 112 <2>, при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки и при неприменении судом последствий ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу "Особые отметки регистратора" непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП вносить следующую запись: "Сделка (указываются реквизиты договора) признана недействительной (указываются реквизиты судебного акта)". В случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки, государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Затем было принято Постановление Пленума N 10/22, в абз. 3 п. 52 которого прямо указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

 

Следует отметить, что реституцией не исчерпываются последствия недействительности сделок. Во-первых, не все недействительные сделки влекут реституцию. Такая ситуация может возникнуть, если закон прямо предусматривает невозможность реституции, реституция невозможна фактически или реституция противоречит природе сделки. Например, если сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, реституция исключается законом. Что касается фактической невозможности реституции, это случается, если переданная вещь утрачена, претерпела изменения, услуга уже оказана и т.п. При подобных обстоятельствах закон предусматривает денежное возмещение (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Оно не направлено на восстановление прежнего состояния и существует для сглаживания потерь от невозможности вновь занять существовавшее положение. Реституция невозможна фактически и в тех случаях, когда закон предусматривает последствие в виде реституции, но по договору, признанному недействительным, фактически исполнение не производилось. Соответственно, сторонам нечего возвращать. Реституцию невозможно применить к некоторым сделкам, так как это противоречит их правовой природе. К примеру, не может идти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности либо обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Во-вторых, реституция не является единственным последствием недействительности сделки. Она может применяться совместно с другими последствиями: например, если сделка совершена под влиянием заблуждения, возникшего ввиду виновных действий контрагента, лицо, находившееся под влиянием заблуждения, может требовать от своего контрагента помимо реституции возмещения реального ущерба (абз. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Реституция может не применяться вовсе, так как предусмотрены только специальные последствия. Так, п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает последствие притворных сделок в виде применения правил той сделки, которую стороны имели в виду на самом деле. Не исключает других последствий кроме реституции и сам закон, который говорит об "иных последствиях" недействительности сделки, предусмотренных законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В-третьих, недействительные сделки могут влечь иные последствия кроме реституции, денежной компенсации, а также другие, прямо указанные в законе, что органично вписывается в понимание недействительных сделок как nullus - юридически не существующих актов .

 

Тем не менее в указанных выше случаях - случаях, когда реституция невозможна, - иногда возникает необходимость преодоления зарегистрированного права. Например, имущество получено по мнимой сделке, никогда не выбывало из владения продавца, но регистрационная запись изменена, право собственности зарегистрировано на мнимого покупателя. Как в этом случае преодолеть зарегистрированное право, какой способ защиты будет надлежащим? Для ответа на данный вопрос необходимо осознавать, что недействительность сделки влечет недействительность всех ее правовых последствий, в том числе и права собственности. Следовательно, вместе с разрешением вопроса о недействительности сделки следует разрешить вопрос о правах на спорное имущество.

Вероятно, найдутся противники разрешения вопроса о праве собственности в рамках спора о недействительности сделки, которые будут говорить, что признание сделки недействительной не является основанием возникновения права собственности (ст. 218 ГК РФ). Да, согласимся. Но обратим внимание, что здесь речь идет не о возникновении и переходе права собственности, а о признании права собственности за тем субъектом, который его не утратил.

В виде исключения из общего правила о том, что запись в ЕГРП может быть изменена только вследствие вынесения судом решения о признании права собственности, истребовании имущества, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 предусматривает возможность преодоления записи в ЕГРП иском о признании права или обременения отсутствующим. В качестве примера абз. 4 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 называет случаи, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.







Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker









Список терминов
определений
и понятий


Народная БД ПРАВДОМ