Доп. см. Исковая давность
 

Исковая давность по требованиям об оспаривании зарегистрированных прав 

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закреплено в п. 1 ст. 200 ГК РФ. Применительно к вещно-правовым способам защиты действуют как указанное выше правило, так и некоторые специальные положения. Так, например, при истребовании имущества из чужого незаконного владения действует общее правило, установленное п. 1 ст. 200 ГК РФ. Напротив, при применении последствий недействительности сделки в виде реституции необходимо ссылаться на положение ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1), а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки - со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Вместе с тем, если речь идет не просто о вещно-правовых способах защиты, а о тех, которые направлены на оспаривание зарегистрированного права, необходимо исходить из содержания абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22, в силу которого течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Если читать комментируемый абзац в отрыве от ГК РФ, видно, что он применим ко всем вещно-правовым способам защиты, указанным в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума N 10/22: виндикации, реституции и прочим. Если же рассматривать комментируемый пункт в совокупности с ГК РФ, в частности со ст. 200 ГК РФ, можно сделать вывод, что он касается тех способов защиты, срок применения которых связан с осознанием нарушения права. Другими словами, абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22 разъясняет положение п. 1 ст. 200 ГК РФ в части, где сказано: "Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" - применительно к спорам о правах на недвижимые вещи. Таким образом, четко прослеживается логика п. 57 Постановления Пленума N 10/22: раз единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является запись в ЕГРП, а течение срока исковой давности начинается в момент осознания нарушения права, то право на недвижимость считается нарушенным в момент осведомленности лица, чье право нарушено, о записи в ЕГРП. Однако ст. 200 ГК РФ содержит оговорку: "Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами". Эту же оговорку следует переносить и на абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22. Например, если предъявляется виндикационный иск, исковую давность следует считать по правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ в совокупности с абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22. Если предъявляется иск о реституции, исковую давность необходимо исчислять по положению, закрепленному в ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Однако открытость сведений ЕГРП не должна служить поводом для вывода о том, что заинтересованное лицо могло узнать о записи в момент ее совершения. В связи с этим абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22 закрепляет, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Правило, содержащееся в абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22, можно распространять по аналогии к искам, направленным на оспаривание ранее зарегистрированных прав, исходя из того, что срок давности начал течь в момент, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи. Если же право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, применимы общие положения исковой давности, указанные в гл. 12 ГК РФ.

В частности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Л.Н., Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Е., о признании права государственной собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: пл. Павших борцов, 2, г. Волгограда, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является представителем собственника имущества Российской Федерации - здания Центрального универмага, расположенного на пл. Павших борцов, 2, г. Волгограда, в подвале которого в 1943 г. 33-я мотострелковая бригада полковника И.Д. Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск. Указанный объект недвижимого имущества выбыл из владения Российской Федерации в связи с его незаконной приватизацией, произведенной в 1994 г.

Спорный объект недвижимого имущества, согласно приложению N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" отнесен к историческим памятникам, подлежит охране как памятник государственного значения, относится к федеральной собственности и не подлежал приватизации.

О незаконной приватизации спорного недвижимого имущества и совершении последующих сделок по его отчуждению истцу стало известно в июне 2009 г.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

При новом рассмотрении решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2010 г. иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Л.Н., Е.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е.Е., о признании права государственной собственности Российской Федерации, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просило отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2010 г. ссылаясь на существенные нарушения судами первой и второй инстанции норм материального и процессуального права.

Определением председателя Волгоградского областного суда от 26 октября 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в президиуме Волгоградского областного суда.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2010 г. состоявшиеся судебные акты отменены, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, президиум указал следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что 2 ноября 2005 г. Арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено дело по иску ЗАО "Центральный универмаг" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и другим о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении дела устанавливались обстоятельства приватизации спорных объектов недвижимости. Следовательно, истцу, который участвовал в рассмотрении дела Арбитражным судом Волгоградской области, о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к ЗАО "Центральный универмаг", а в дальнейшем к физическим лицам было известно в 2005 г.

С указанными выводами согласился и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем выводы судов о начале срока исковой давности с ноября 2005 г. являются ошибочными.

Указание суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2005 г. нельзя признать правильным, поскольку, как следует из данного решения, судом рассматривался спор между ЗАО "Центральный универмаг" и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Ответчики по данному гражданскому делу Л.Н., Е.В., Е.Е. к участию в рассмотрении спора привлечены не были, в связи с чем истцу не могло быть известно об их зарегистрированном праве на спорные объекты недвижимости.

Согласно п. 57 Постановления Пленума N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

О незаконной приватизации здания Центрального универмага истец узнал 22 июня 2009 г. из совместного обращения директора благотворительного фонда "Вахта памяти" и представителя акционеров ЗАО "Центральный Универмаг", после чего обратился в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и 29 июля 2009 г. получил соответствующие выписки о регистрации за ответчиками права собственности на спорные объекты недвижимости. Следовательно, именно с 29 июля 2009 г. для истца начинает течь срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями <1>.

--------------------------------

<1> Архив Волгоградского областного суда. Дело N 44-г-158/10.

Абзац 2 п. 57 Постановления Пленума N 10/22 предусматривает общий срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права в три года, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ. При этом комментируемое положение содержит оговорку о том, что иное устанавливается законом. В качестве иного можно привести срок применения последствий недействительности оспоримой сделки. Здесь срок исковой давности составляет один год.

ГК РФ устанавливает перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208). В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). В связи с этим абз. 2 п. 57 Постановления Пленума N 10/22 подчеркивает, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Некоторые особенности применения сроков давности существуют в отношении исков о признании права собственности. Так, перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, содержится в ст. 208 ГК РФ. Иные притязания могут быть освобождены от исковой давности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Требование о признании права собственности не входит в перечень, указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковую давность по рассматриваемому иску. Следовательно, буквальное толкование закона свидетельствует о применении общего срока исковой давности. Однако наука гражданского права и судебная практика идут по пути нераспространения исковой давности на требования о признании права собственности. Обосновывается такой подход тем, что признание права собственности схоже с требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), а на него исковая давность не распространяется. Кроме того, признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правовая природа которого исключает применение исковой давности. Обращается внимание и на то, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), тогда как иском о признании права собственности не восстанавливается нарушенное право. Им признается или устанавливается право - право собственности. Также необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности хоть и распространен в правоприменительной деятельности, но прямо не описан в ГК РФ, что и могло стать причиной его отсутствия в перечне требований, на которые исковая давность не распространяется. Исключением из этого правила является иск о признании права собственности на имущество невладеющим собственником. В данном случае срок исковой давности равен трем годам, так как предполагается, что, по сути, предъявлен виндикационный иск.

Нейротон. Научно-популярная книга о нервных импульсах

http://neyroton.ru/

Читать популярные статьи на сайте!!!