27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав и отрицает возможность признания права собственности на нее лицом, осуществившим строительство. Это означает, что она не может быть продана, подарена, другим образом отчуждена, передана по наследству, сдана в аренду, заложена или иным образом вовлечена в гражданский оборот, в том числе и как объект незавершенного строительства. Обосновывается положение закона тем, что самовольная постройка является результатом правонарушения. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Более того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться даже ее законным владельцем, что подтверждается в указанном Определении Конституционного Суда РФ.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2007. N 6.

В полном соответствии с изложенной выше позицией п. 27 Постановления Пленума N 10/22 закрепил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Например, по одному из дел председатель Волгоградского областного суда, рассмотрев истребованное по поступившей 9 июля 2010 г. надзорной жалобе В.Е. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2010 г. и Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2010 г. гражданское дело по иску В.Е. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, установил следующее.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями. При новом рассмотрении решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В.Е. просит состоявшиеся судебные постановления по данному делу отменить.

Дело, истребованное 16 июля 2010 г. судьей Волгоградского областного суда, поступило в областной суд 26 июля 2010 г.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что надлежаще оформленных документов на дом N ... по ул. ... г. Волгограда Е.Т., который 18 июля 2007 г. умер, не имел.

Наследниками по закону являются его дочь В.Е. и сын С.Е., которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Тщательно изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истицы, последней суду не представлено.

По изложенным основаниям доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Ссылку на Постановление Пленума N 10/22 нельзя признать состоятельной, так как, во-первых, оно принято после вынесения судом решения, а во-вторых, согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Архив Волгоградского областного суда. Дело N 4г-3309/10.

Истоки указанного выше исключения, судя по всему, надо искать в природе наследования как универсального правопреемства, в том числе права на приобретение постройки в собственность. Интересно отметить, что до принятия Постановления Пленума N 10/22 некоторыми судами допускалось удовлетворение требований о включении самовольной постройки в наследственную массу. Так, в справке по результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество, от 23 марта 2006 г. отмечается, что согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Тем не менее по искам наследников о включении в состав наследственного имущества самовольных построек и (или) признании права собственности на данные объекты недвижимости непосредственно за наследниками, либо о включении в состав наследственного имущества самовольных построек и установлении факта принятия наследства наследниками на данное имущество суды выносили решения в зависимости от того, возможно ли признать право собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), при условии, что наследство принято наследниками. С принятием Постановления Пленума N 10/22 у наследников остался лишь один способ приобретения права собственности на самовольные постройки - путем признания права собственности на них, что представляется более логичным, ведь включение спорного имущества в наследственную массу означало бы признание того, что самовольная постройка является объектом гражданских прав и право на нее переходит в порядке наследования. Признание же права собственности за наследниками на самовольную постройку, с одной стороны, подтверждает, что такого права у наследодателя не возникло, и это гармонично сочетается с теорией самовольной постройки как объекта материального мира, не являющегося объектом гражданских прав; с другой стороны, остается защищенным интерес гражданина, желающего ввести самовольную постройку в гражданский оборот и имеющего все основания для этого.

Интересно отметить, что в проекте Постановления Пленума N 10/22 предлагалось включить п. 26 следующего содержания: "Учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Для включения такого недвижимого имущества в наследственную массу его необходимо легализовать путем обращения с требованием об оформлении за наследодателем права собственности на самовольную постройку". Представляется, что высшие судебные инстанции нашли оптимальный путь, отойдя от формулировки, изложенной в проекте. В ином случае возникли бы трудноразрешимые вопросы относительно того, какое требование должен предъявить наследник, чтобы легализовать самовольную постройку не за собой, а за наследодателем. Был бы это иск о признании права собственности либо другой иск? И как на удовлетворение требования повлияло бы то обстоятельство, что субъект, у которого должно возникнуть право собственности, умер, перестав существовать как субъект (носитель) права?