Авторы: Потапенко Сергей Викторович,
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего
квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.
Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель
судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией
С.В. ПОТАПЕНКО
Судебный порядок разрешения споров, связанных с преодолением зарегистрированных прав
56. Зарегистрированное право на недвижимое
имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих
рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ,
поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что
государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении
государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с
заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом
подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием
для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его
резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не
повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии
спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению
обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора
совершить регистрационные действия.
Абзац 1 п. 52
Постановления Пленума N 10/22 указывает, что поскольку при оспаривании
зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое
имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового
производства. Такое указание устранило противоречия в практике рассмотрения
данной категории дел, которая допускала различные порядки рассмотрения заявления
<1>. К примеру, считалось, что оспаривание акта регистрации как ненормативного
правового акта возможно. Обосновывался данный подход тем, что в соответствии с
п. 1 ст. 9 Закона о регистрации
прав на недвижимое имущество и
п. 1 Положения о Федеральной
службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 <2>, Росреестр (ранее -
Росрегистрация) является федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, акт государственной регистрации - это акт федерального органа
исполнительной власти. Но является ли такой акт ненормативным? Единодушия в
науке и практике по этому вопросу не существовало. Те, кто не считал акт
государственной регистрации ненормативным актом, обосновывали свою позицию
отсутствием у акта регистрации соответствующих признаков. Так, Н. Кюршунова
пишет, что: 1) акт государственной регистрации не направлен на установление прав
и обязанностей, указанных в
ст. 8 ГК РФ, и призван лишь
подтверждать и признавать возникновение права по основаниям, указанным в этой
статье; 2) акт государственной регистрации не имеет текста определенного
содержания; 3) "государственная регистрация - это совокупность последовательных
действий, поэтапный процесс. В рамках данного процесса никакого акта не
издается" <3>. Не соглашаясь с подобным мнением, другие ученые находили в акте
государственной регистрации признаки ненормативного акта. К примеру, А.Л.
Ильченко указывал на следующее: 1) государственная регистрация является
юридическим актом, совершаемым государственным органом; 2) издаваемый акт имеет
формальное выражение в виде документа установленной формы; 3) акт регистрации
адресован конкретному лицу либо группе лиц (правообладателям); 4) имеет
юридические последствия <4>. В действительности же что ненормативный, что
нормативный правовые акты должны непосредственно создавать, изменять или
отменять права и обязанности участников правоотношения. Один - у определенного
круга лиц или лиц на определенной территории и т.п., другой - без каких-либо
ограничений <5>. Акт же государственной регистрации непосредственно не создает
право. Он лишь признает и подтверждает его (п.
1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество).
Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не
является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его
нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Зарубин А.В. Правовая судьба акта
государственной регистрации прав на недвижимое имущество при разрешении вопроса
о недействительности сделки.
<2> СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3052.
<3> Кюршунова Н.
Неоспоримая регистрация //
ЭЖ-Юрист. 2004. N 16; см. также: Штыка А.
Обжалование ненормативного акта
или спор о праве? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 13.
<4> См.: Ильченко А.Л.
Оспаривание в суде зарегистрированного права
на недвижимое имущество // Нотариус. 2004. N 5. С. 15 - 24.
<5> См.: Потапенко С.В.
Разграничение нормативных и ненормативных
актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений
// Российская юстиция. 2003. N 6. С. 30, 31.
В некоторых случаях допускалось оспаривание акта
государственной регистрации как действия (бездействия) государственного органа,
поскольку считалось, что акт регистрации - не только документ, но и процедура.
Действительно, оспаривание действий (бездействия) органов государственной
власти, равно как и оспаривание ненормативных правовых актов, осуществляется по
правилам
гл. 25 ГПК РФ. Однако и здесь
появляется ряд вопросов. Дело в том, что оспорены могут быть только отказ в
государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от
государственной регистрации (п.
5 ст. 2 Закона о регистрации). Возможность оспаривания других
действий, в том числе действий по регистрации,
Закон не предусматривает. Но,
даже если отталкиваться от общеправового положения, согласно которому в суде
может быть обжаловано любое действие государственного органа, нарушающее права и
свободы субъекта права, мы столкнемся с другой проблемой. Смысл ее в том, что
при оспаривании действий по регистрации, по сути, ставится вопрос права, так как
регистрируется либо само право, либо сделка, являющаяся основанием возникновения
права. В любом из этих случаев указанный вопрос не может быть решен, поскольку
спор о праве не решается в порядке особого производства.
Наконец, бытовало мнение, что акт государственной
регистрации может быть оспорен в порядке
ст. 13 ГК РФ. В соответствии со
ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного
самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть
признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным
нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами,
предусмотренными
ст. 12 ГК РФ. Из системного
толкования
подп. 2 п. 1 ст. 8,
абз. 5 ст. 12 и
ст. 13 ГК РФ видно, что могут
быть признаны недействительными в порядке ст. 13 ГК РФ только те акты
государственного органа или органа местного самоуправления, которые
устанавливают гражданские права и обязанности (являются основанием возникновения
гражданских прав и обязанностей), в то время как акт государственной регистрации
не создает гражданское право, а лишь подтверждает его.
Абзацы 2, 3 п. 52Постановления
Пленума N 10/22 допускают обращение с заявлением об оспаривании действий
регистрационной службы, решение по которому может стать основанием для внесения
записи в ЕГРП, только если нет спора о праве и препятствия к внесению записи
связаны только с осуществлением регистрационной службой своих властных
полномочий. В качестве примера в
абз. 3 п. 52
Постановления Пленума N 10/22 приведен случай, когда судебный акт принят по
заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного
регистратора совершить регистрационные действия.
Авторы: Потапенко Сергей Викторович,
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, судья высшего
квалификационного класса, председатель Волгоградского областного суда.
Зарубин Алексей Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, председатель
судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.Под редакцией
С.В. ПОТАПЕНКО