§ 53. Виды владения
Римские юристы различали несколько видов владения.
165. Цивильное владение - possessio civilis. Начало
цивильному владению было заложено еще до издания законов XII таблиц, которым уже
известны особые сроки для обращения владения в право собственности - possessio
ad usucapionem - для приобретения права собственности по давности владения. В
древнейшем праве от цивильного владельца требовалось, чтобы он был
самостоятельным лицом - persona sui iuris. Если он располагал имущественной
дееспособностью и проявил в отношении своего владения требуемые элементы
намерения и фактического господства, то получал для защиты и охраны его
владельческие интердикты - possessio ad interdicta.
Главным случаем цивильного владения являлось владение
patrisfamilias собственно на себя, на свое имя, причем уверенности в своем праве
собственности - opinio dominii не требовалось. Бывали и случаи, когда даже явно
неуправомоченные лица, как вор и грабитель, считались лицами, владеющими для
себя, и защищались как таковые. Подвластные осуществляли corpus владения для
домовладыки, кто бы он ни был и хотя бы он даже не знал об этом.
166. Посредственное владение. Владению римляне
противополагали нахождение вещи во владении, держание ее - in possessione esse,
tenere. Это было фактическое осуществление владения за других лиц на почве
экономической зависимости от них: это было naturalis possessio. Оно не
признавалось владением и характеризовалось как держание, т.е. хотя это и было
фактическое воздействие на вещь, но без признания правом за держателем воли
владеть вещью на себя. Такое отношение выражало противоречие интересов
обеспеченных и необеспеченных слоев свободного гражданства. Существовал ряд
безвозмездных договоров, в силу которых одни лица осуществляли для других
владение, которое по усмотрению последних, как настоящих господ владения, могло
быть прекращено в любой момент. Так, давший поручение относительно вещи (мандат)
или отдавший вещь на хранение (депозит) или предоставивший вещь в пользование
(ссуда) могли в любой момент взять обратно свое поручение, потребовать
возвращения сданной на хранение или ссуженной вещи. Для римского права
поверенный (мандатарий), поклажеприниматель (депозитарий) и ссудоприниматель
(коммодатарий) представлялись простыми держателями - они были экономически и
социально слабейшими (например, вольноотпущенники сравнительно с патронами). Они
владели "для других".
Так развивалось представление о посредственном владении. При
этом, однако, посредники считались только держателями, те же, для кого они
служили посредниками в осуществлении владения, признавались владельцами.
Отношение держания укрепилось в обороте и было распространено и на возмездные
договоры найма земли, жилищ, движимых вещей, а также на случаи предоставления
пожизненного пользования на такие же объекты. За перечисленными категориями
держателей признавалось право извлечения плодов и пользования, но всегда с
оговоркой - по воле собственника, voluntate domini.
Possidere autem videmur non solum, si ipsi possideamus, sed
etiam si nostro nomine aliquis in possessione sit, licet is nostro iuri
subiectus non sit, qualis est colonus et inquilinus per eos quoque, apud quos
deposuerimus aut quibus commodaverimus aut quibus gratuitam habitationem
praestiterimus, ipsi possidere videmur... quin etiam plerique putant animo
quoque retineri possessionem... si non relinquendae possessionis animo, sed
postea reversuri inde discesserimus (Гай. 4. 153).
(Мы считаемся владеющими не только (тогда), когда владеем
сами, но и когда кто-нибудь находится во владении от нашего имени, хотя бы он не
был подчинен нашей власти, каковыми являются арендатор и жилец, а также через
тех, у кого мы сложили или кому ссудили (вещи) или кому безвозмездно
предоставили жилище, мы считаемся владеющими лично сами... так что даже многие
считают владение удерживаемым одним намерением... если только мы не намерены
покинуть владение, а только уйдем оттуда, чтобы позднее вернуться.)
Последняя фраза Гая сводит волю владеющего посредственно к
сохранению за собой намерения вернуться к объекту при предоставлении его на
время в полное распоряжение держателя, почему большинство юристов считало, что
надо охранять и владельца, пассивно относящегося к вопросам своего
хозяйствования.
167. Преторское владение. Практика претора предоставляла еще
до истечения срока давности владельцу защиту интердиктами - possessio ad
interdicta - владение приводило к интердиктам (п. 180). В итоге развития эта
защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над
вещью, при наличии обоих элементов владения - animus и corpus possidendi. Таким
считалось всякое владение на себя, осуществляемое не только лично и
непосредственно, но и через управляющих, держателей и других посредников. Beati
possidentes - блаженны владеющие.
Iusta enim an iniusta adversus ceteros possessio sit in hoc
interdicto nihil refert: qualiscumque enim possessor hoc ipso, quod possessor
est, plus iuris habet quam ille qui non possidet (D. 43. 17. 2).
(В этом интердикте (uti possidetis) никакого значения не
имеет, является ли владение законным или незаконным в отношении прочих лиц; ведь
любой владелец тем самым, что он является владельцем, имеет больше права, чем
тот, кто не владеет.)
Павел подтверждает недопущение при владельческом интердикте
постановки вопроса о правомерности или неправомерности владения в отношении
прочих лиц, кроме самих спорящих сторон, оставляя место лишь рассмотрению фактов
и исключая всякие правовые вопросы. Мотивировка юристом положения, что самый
факт владения сообщает владельцу больше права, чем лицу не владеющему,
подразумевает признание преторским правом за фактами значения основания права
владения.
Приведенное Павлом различие правомерного и неправомерного
владения - possessio iusta и iniusta - имело двоякий смысл. Первое - possessio
iusta - признавалось при наличии какого-либо юридического основания и
противополагалось владению неправомерному, лишенному всякого юридического
основания, как у вора или грабителя. В другом смысле possessio считалась iniusta
- неправомерным владением лишь в тех случаях, когда оно осуществлялось кем-либо
неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца -
"порочное владение" (vitiosa possessio). Сюда относились случаи, когда владение
отнималось у предшествующего владельца насильственно или тайно - possessio
violenta, possessio clandestina, или удерживалось, несмотря на требование
возврата, прекаристом - possessio precaria.
Владение неправомерное (iniusta) могло быть одновременно
недобросовестным, а именно, если владелец знал или должен был знать о
неправомерности своего владения, или добросовестным, если он не знал и не должен
был знать об этом.
168. Случаи предоставления владельческой защиты держателям.
Римское право знало, однако, и таких держателей, которые в собственных интересах
охранялись путем интердиктной защиты. Владение как бы раздвоялось: одни владели
для давности - ad usucapionem, другие для защиты - ad interdicta. Сюда
относились:
(1) Залоговые кредиторы (п. 406), как правило принадлежавшие
к классу землевладельцев и ростовщиков, получавшие до уплаты долга вещи должника
в залог, рассматривались как юридические владельцы, хотя хранили вещи для
залогодателя. По уплате обеспеченного залогом долга они обязаны были вернуть
вещь, находившуюся в их временном владении, по принадлежности. Практические
интересы залогодателей по продолжению давностного владения, начатого до
установления залога, обеспечивались фикцией, что владение для них осуществлялось
залогодержателем.
Qui pignori dedit, ad usucapionem tantum possidet (D. 41. 3.
16).
(Тот, кто отдал в залог, владеет только для давности.)
(2) Пережитком прежних аграрных отношений было признание
юридическим владельцем того, кто владел вещью прекарно, до востребования (п.
474).
Основания, по которым защищалось прекарное владение,
являвшееся по существу простым держанием, не могут считаться выясненными.
(3) Юридическими владельцами считались также и секвесторы,
т.е. лица, которым отдавались на хранение предметы, по поводу которых велся
судебный спор (п. 484). Очевидно, основанием предоставления таким лицам
владельческой защиты служила неизвестность (до решения спора о вещи), для кого
держит секвестор спорную вещь и кто должен считаться ее владельцем.