Главная "Авеню" >>Обзор
судебной практики
22 июня 2017 года
Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке
конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ
22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ запретил отбирать жилье у
добросовестных покупателей. Слушание
дела о проверке конституционности
пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ состоялось 2 июня 2017 года. Поводом
к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра
Николаевича.
Справка
Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил
имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник
вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно
собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во
владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным
путем помимо их воли.
История вопроса
В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск
Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из
приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города,
поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд
установил, что факт выбытия
имущества из владения собственника помимо его воли доказан,
и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А.
Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи
квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников.
Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили
решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является
выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в
результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против
решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная
прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное
представление с требованием пересмотреть дело.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, позволяя произвольно
толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое
имущество у последних
приобретателей, право собственности которых и законность всех
предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством,
оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает
заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый
имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также
указывающему, что принудительное
отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только
при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также
считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов,
поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из
этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим
Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части
1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).
Позиция Суда
Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению
жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать
соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно
отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия
должен быть понятен субъектам правоотношений.
Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой
оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении
от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №
10/ 22, а также в
обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых
помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов
и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому
данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в
правовую норму.
Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего
исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти,
которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как
выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его
регистрации в установленном порядке.
Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам
органов публичной власти не
должно происходить без учета
факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и
без оценки действий публичного
собственника в лице уполномоченных
органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права
добросовестных приобретателей.
КС РФ постановил, что норма не допускает истребование
выморочного
имущества у гражданина, который полагался на данные
ЕГРН и прошел
регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не
выявлено, что он
знал, либо
должен был знать
об
отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.
Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра
Николаевича подлежат пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ
Сергей Михайлович
