Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ", N 6, 2006 г.
ЕВГЕНИЯ ШИРИНСКАЯ
ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ОТДЕЛА РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ
НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Уставный капитал вновь
образованных юридических лиц нередко формируется участниками за счет вносимых в
качестве вкладов объектов недвижимого имущества. В ходе реализации подобной
практики был выявлен ряд теоретических и практических проблем. Рассмотрим в
качестве примера общество с ограниченной ответственностью.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О госрегистрации") в ЕГРЮЛ
указываются сведения о размере указанного в учредительных документах уставного
капитала. Ст. 89 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") также регламентируют, что учредительные
документы общества должны содержать сведения о размере уставного капитала,
размере, составе, сроках и порядке внесения участниками вкладов.
Например, учредитель принял
решение внести в качестве вклада во вновь создаваемое ООО земельный участок,
принадлежащий учредителю на праве собственности. Данное действие можно
квалифицировать как одностороннюю сделку. Права на недвижимое имущество и сделки
с ним подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и
ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с
момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким
образом, право собственности создаваемого юридического лица на земельный участок
возникнет с момента государственной регистрации этого права.
В данной ситуации возникает вопрос, каким образом к моменту регистрации
общества его уставный капитал, вкладом в который является земельный участок,
может быть оплачен, если право собственности на земельный участок еще не
перешло? С другой стороны, невозможно зарегистрировать право собственности
субъекта - юридического лица, которое еще не создано в установленном законом
порядке. Если предположить, что к моменту регистрации общества учредители
оплачивают не менее чем половину от уставного капитала, а после регистрации
общества подают документы на регистрацию перехода права собственности, то
получается, что учредители, помимо передачи земельного участка, должны оплатить
его, то есть фактически понести двойные затраты.
Более того, если участник вносит в качестве вклада земельный участок, а
после ре гистрации вновь образованного общества уклоняется от государственной
регистрации перехода права собственности на него, то получается, что у общества
отсутствует уставный капитал!
Отсутствие в законодательстве регламентации порядка оплаты уставного
капитала недвижимым имуществом и необходимости проверки при регистрации
юридического лица сведений, указанных в учредительных документах, порождает
судебные споры.
В частности, по делу N
А40-51583/04-145-66 истец предъявил требование о признании незаконными акта
государственной регистрации ООО и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о создании
общества и обязании ответчика - ИМНС РФ по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о
признании недействительной записи о государственной регистрации общества.
Заявитель обосновывал свои требования тем, что в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ
об ООО на момент государственной регистрации общества его уставный капитал
должен быть оплачен учредителями не менее чем на половину. Решением о создании и
уставом общества предусмотрено, что уставный капитал общества должен быть
оплачен путем внесения земельного участка. По мнению заявителя, учредитель
считается оплатившим уставный капитал общества только в момент государственной
регистрации перехода права к созданному обществу, вследствие чего общество было
создано и зарегистрировано с нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ об ООО до момента оплаты
уставного капитала.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 в удовлетворении
требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что
регистрационным органом не допущено нарушений законодательства о регистрации
юридических лиц. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от
11.01.2005, 27.12.2004 по делу N 09АП/6063/04-ГК решение Арбитражного суда г.
Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Апелляционная инстанция указала, что законом не предусмотрена обязанность
регистрационного органа производить проверку сведений, содержащихся в
представленных на регистрацию юридического лица документах, а также
регистрационные органы не вправе требовать от заявителей иные документы, не
оговоренные ст. 12 ФЗ "О госрегистрации". Кроме того, истец не доказал, что
оспариваемым ненормативным актом были нарушены его законные права и интересы
<1>.
Таким образом, внесение недвижимого имущества в уставный капитал вновь
создаваемых юридических лиц может быть оспорено.
Во избежание судебных споров можно рекомендовать внесение недвижимого
имущества в уставный капитал юридических лиц только в качестве дополнительного
вклада и после государственной регистрации перехода права собственности на
недвижимость вносить в ЕГРЮЛ сведения об увеличении уставного капитала.
Однако фактически это означает ограничение оборотоспособности недвижимого
имущества, что в рыночных условиях недопустимо. В качестве решения данной
проблемы следует внести изменения в ФЗ "О госрегистрации" и определить порядок
подтверждения оплаты уставного капитала вновь создаваемых юридических лиц.