Статья 420. Понятие договора
Статья 421. Свобода договора
Статья 422. Договор и закон
Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
Статья 424. Цена
Статья 425. Действие договора
Статья 426. Публичный договор
Статья 427. Примерные условия договора
Статья 428. Договор присоединения
Статья 429. Предварительный договор
Статья 430. Договор в пользу третьего лица
Статья 431. Толкование договора

Статья 432. Основные положения о заключении договора
Статья 433. Момент заключения договора
Статья 434. Форма договора
Статья 435. Оферта
Статья 436. Безотзывность оферты
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
Статья 438. Акцепт
Статья 439. Отзыв акцепта
Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта
Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта
Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием
Статья 443. Акцепт на иных условиях
Статья 444. Место заключения договора
Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
Статья 446. Преддоговорные споры
Статья 447. Заключение договора на торгах
Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
Статья 449. Последствия нарушения правил проведения торгов

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

Авторы комментариев

--------------------------------

Договорные отношения характерны не только для гражданского, но и для других отраслей права. Из гражданско-правовых в свое время выделились трудовые договоры. На сегодняшний день важное значение имеют договоры в семейном праве, которые в связи с усилением диспозитивных начал семейного законодательства стали более многообразными и более распространенными, чем еще 15 - 20 лет назад, в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. Несмотря на многообразие договорных отношений, регулируемых разными отраслями права, как отмечал К.П. Победоносцев, "лишь в гражданском праве договор достигает полной определенности и твердости. Здесь он является в разнообразных видах, принимает разнообразные формы и простирается на всякого рода юридические отношения" <1>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. М.: Зерцало, 2003. С. 3.

За время действия норм подразд. 2 разд. III ГК РФ "Общие положения о договоре" лишь три статьи подраздела претерпели отдельные изменения. Так, Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> закрепил возможность органов местного самоуправления регулировать цены в гражданско-правовых договорах в случаях, предусмотренных законом.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 26. Ст. 3130.

Федеральный закон от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации" <1> предоставил право уполномоченным Правительством РФ федеральным органам исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), а Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" <2> расширил круг организаторов торгов за счет лиц, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616.
<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 14.

В исполнение отдельных положений комментируемого подраздела приняты федеральные законы. Так, например, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ случаи возможного понуждения к заключению договора предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" <1>, ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" <2>, ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" <3>. Случаи, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, определены ст. 156 Жилищного кодекса РФ <4>, ст. 64 Воздушного кодекса РФ <5>, ст. 6 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ <6>, гл. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" <7>, ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" <8>, ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> и многими другими.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.
<3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 6.
<4> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
<5> Собрание законодательства РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.
<6> Собрание законодательства РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.
<7> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36.
<8> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27.
<9> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6071.

Конкретизация механизмов реализации отдельных норм находит отражение в подзаконных актах, в частности в Постановлениях Правительства РФ от 5 сентября 2001 г. N 653 "О порядке проведения торгов на выполнение подрядных работ, финансируемых за счет субсидий и субвенций, выделенных бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" <1>, от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" <2> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 37. Ст. 3693.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4587.

Нельзя не упомянуть обзоры решений и комментарии по спорам, возникающим при применении судами общих положений о гражданско-правовых договорах, в том числе содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС) N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, информационных письмах Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" <2>, от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" <3>.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 152. 1996. 13 авг.
<2> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.
<3> Вестник ВАС РФ. 2006 (Обзор). N 4.

По отдельным нормам комментируемого подраздела имело место обращение в Конституционный Суд РФ, который не признал ни одной из таких норм неконституционной. Так, предметом жалобы стали положения п. 1 ст. 450 ГК РФ применительно к договорам присоединения, в частности в связи с признанием незаконными действий банка как экономически сильной стороны в договоре в части изменения условий договора банковского счета в одностороннем порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свободного профсоюза работников МП "Медавтотранс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации"), положения п. 2 ст. 422 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 44-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крупиной Людмилы Васильевны и Крупиной Натальи Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нормы комментируемого подраздела имеют важное значение не только для гражданского права, но также и для регулирования налоговых, договорных отношений в семейном и жилищном праве. Как отмечал К.П. Победоносцев, "договор возможен в сфере не только одного гражданского, но и международного и государственного права, но здесь круг его действия весьма ограничен и нет общей принудительной власти, которая обеспечивала бы действие его и исполнение" <1>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. С. 3.

В современной правовой действительности не всегда нормы других отраслей права согласуются с общими положениями о договорах. Такого рода проблема возникла, например, в связи с определением вычета НДС по предоплате при отсутствии договора в виде единого документа. Согласно п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 172 НК РФ покупатель может принять "входной" НДС с предоплаты к вычету при наличии счета-фактуры, документов, подтверждающих ее перечисление, а также договора, включающего условие о предоплате. В то же время в указанных нормах не уточняется, в какой форме должен быть заключен договор. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен не только в виде единого документа, но и путем переписки - направления оферты, содержащей все существенные условия договора, с последующим ее акцептом. Выставленный счет, в котором содержатся существенные условия, может считаться такой офертой. Поэтому если договор был заключен путем переписки и в оферте имеется условие о предоплате, покупатель вправе принять НДС к вычету с суммы предоплаты. Однако Минфин России в письме от 6 марта 2009 г. N 03-07-15/39 <1> указал, что при отсутствии договора с предоплаты, перечисленной по счету, НДС к вычету принять нельзя. Таким образом, предъявить НДС к вычету с сумм уплаченных авансов можно только при наличии договора в виде единого документа, предусматривающего перечисление указанных сумм, что не соответствует общим положениям о договорах.

--------------------------------

<1> Официальные документы. 2009. N 11 (еженедельное приложение к газете "Учет, налоги, право").

Многие проблемы гражданско-правового регулирования договорных отношений в целом затронуты Концепцией совершенствования общих положений обязательственного права России <1>, одобренной Президентом РФ 7 октября 2009 г.

--------------------------------

<1> Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3, 4.

Так, например, актуальными видятся проблемы соотношения незаключенного договора и недействительной сделки, заключения и исполнения публичных договоров, договоров присоединения, предварительных договоров, в частности расширение круга лиц, в обязанности которых входят заключение публичного договора, за счет индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций, определение единой цены такого договора для одинаковых категорий потребителей, а также защитных мер для присоединяющейся стороны, занимающейся предпринимательской деятельностью, уточнение значения существенных условий в предварительном договоре и др.

Особое внимание уделено общим положениям о порядке заключения договора, в частности положениям о заключении договора с помощью электронных способов связи, либерализации норм об ответе на оферту, содержащем незначительные расхождения в сравнении с условиями оферты, в том числе описки, фактические ошибки, и др.

Эти и другие проблемы рассматриваются в настоящем издании, которое содержит комментарии к подразд. 2 разд. III ГК РФ, охватывающему три главы и 34 статьи, в том числе:

- глава 27 "Понятие и условия договора" (ст. 420 - 431);

- глава 28 "Заключение договора" (ст. 432 - 449);

- глава 29 "Изменение и расторжение договора" (ст. 450 - 453).

Представленная книга продолжает цикл комментариев к отдельным главам Гражданского кодекса РФ, приуроченный к завершению кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации и в целом к формированию подзаконной базы и судебной практики в рамках толкования и реализации положений Кодекса, она содержит комментарии к подразд. 2 разд. III ГК РФ, подготовленные с учетом изменений в законодательстве и судебной практики по состоянию на 1 мая 2010 г.

Статья 420. Понятие договора

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 173.

В данном случае говорится о договоре как документе, хотя, конечно же, преследуется цель обозначить существенные условия договора как соглашения.

В Законе РФ "О залоге" (п. 4 ст. 10) указывается: "Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге".

Идея абсолютно правильная, но словесное воплощение ущербное. Когда говорится об условии о залоге, то имеется в виду договор о залоге как соглашение (о залоге). Под договором, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство, понимается договор-соглашение, порождающий основное (обеспечиваемое залогом) обязательство. И наконец, когда указывается, что "такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге", то подразумевается договор-документ, в котором излагаются условия договора (как соглашения), являющегося основанием возникновения основного (обеспечиваемого) обязательства и договора (как соглашения) о залоге. Договор-документ один, договоров-соглашений два. Закон указывает на допустимость такой ситуации. И подобных ситуаций множество.

2. Значение договора трудно переоценить. Это наиболее распространенный вид сделок.

Благодаря договорам осуществляется товарообмен. В договорную форму облекаются отношения, возникающие на рынке, множество бытовых отношений, социальные связи, складывающиеся по поводу жилья, земли и иных объектов недвижимости, и т.д.

Договор является регулятором общественных отношений (см. также ст. 421, 422 ГК и соответствующие комментарии).

3. Поскольку договор является сделкой, постольку естественным представляется указание, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи. В частности, к договорам применимы указания ГК РФ, включенные в п. 3 ст. 154 (для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон), ст. 157 (о сделках, совершенных под условием), ст. 158 - 165 (о форме сделок и их государственной регистрации), ст. 166 - 181 (о недействительности сделок) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

Глава 9 ГК РФ "Сделки" сконструирована прежде всего и в решающей степени в расчете на регулирование именно договорных отношений. Более того, к односторонним сделкам применяются соответственно общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК).

4. Рассматривая правило, включенное в п. 3 комментируемой статьи, необходимо отметить следующее.

Все обязательственно-правовые нормы делятся на две большие группы:

1) Общая часть обязательственного права, образующая разд. III ГК РФ (ст. 307 - 453). Это нормы об основаниях возникновения обязательств, исполнении обязательств, ответственности за нарушения, о видах договоров, заключении договоров и т.д.;

2) Особенная часть обязательственного права. Это нормы, регулирующие отношения, возникающие из договоров (купли-продажи, аренды, дарения и др.), вследствие причинения вреда и т.д.

Нормы Общей части обязательственного права распространяют свое действие на все виды обязательств. Иное может устанавливаться правилами об отдельных видах обязательств (купли-продажи, аренды, ренты и др.) Причем вопреки указанию, включенному в п. 3 комментируемой статьи, такие специальные правила об отдельных видах договоров могут содержаться не только в Гражданском кодексе. Они содержатся (и должны содержаться) во многих других законах и иных правовых актах. Например, в транспортных уставах и кодексах, Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и т.д.

5. Деление договоров на двусторонние и многосторонние осуществляется в зависимости от направленности волеизъявлений. Если воли сторон направлены навстречу друг другу, то договор является двусторонним. Если же воли сторон (даже если их всего две) направлены на достижение общей цели ("в одну точку"), то договор считается многосторонним. Большинство договоров двусторонние (купля-продажа, дарение, рента и др.). Многосторонних договоров немного (о совместной деятельности, о создании юридического лица) <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 18 - 22.

6. Важно различать стороны и участников сделки. Так, в договоре купли-продажи всегда две стороны: продавец и покупатель. Но на стороне продавца и (или) покупателя могут выступать несколько лиц. Например, когда несколько субъектов "вскладчину" приобретают нечто по договору купли-продажи в общую собственность.

7. Классификация договоров осуществляется по различным основаниям. Поскольку договор есть сделка, постольку ранее изложенное <1> о классификации сделок относится и к договорам. Соответственно бывают договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные и др.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

Договоры принято делить на имущественные и организационные. Такое деление осуществляется исходя из объекта и содержания правового отношения, порождаемого договором. Имущественным является договор, на основе которого возникает имущественно-правовая связь (имущественное отношение); он обеспечивает перемещение материальных благ (товарообмен). Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти отношения.

Подавляющее число договоров являются имущественными: купля-продажа, мена, дарение, аренда и т.д.

Организационных договоров сравнительно немного. Ими являются договоры о создании юридических лиц (см. ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), договоры об организации перевозок и др.

Выделяются договоры предварительные (ст. 429 ГК), публичные (ст. 426 ГК), присоединения (ст. 428 ГК).

В законе устанавливается ряд особенностей на тот случай, если в договоре участвует потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1>, ГК РФ (п. 3 ст. 492, п. 6 ст. 503, п. 3 ст. 730) и т.д.).

--------------------------------

<1> Вестник ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед. изм.).

8. Нередко в законе говорится о дополнительном соглашении к договору. На практике заключение таких дополнительных соглашений весьма распространенное явление. В связи с этим требуется определить соотношение понятий "договор" и "дополнительное соглашение к договору".

Словосочетание "дополнительное соглашение к договору" также многозначно. Под дополнительным соглашением понимают: а) действие (соглашение) участников уже существующего договора, направленное на изменение (дополнение) условий договора-соглашения, изменение (дополнение) прав и обязанностей участников правоотношения; б) документ, содержащий условия об изменении (дополнении) договора-соглашения.

Дополнительное соглашение к договору - это тоже договор-соглашение, поскольку он отвечает признакам договора, указанным в комментируемой статье. И в то же время это сделка. Отсюда важные практические выводы: общие правила о договорах распространяются и на дополнительные соглашения к договорам, если иное не установлено законом или договором. Например, заключение дополнительного соглашения к договору подчинено правилам о заключении договоров; условия действительности сделок (о правосубъектности, воле, волеизъявлении и др.) распространяются и на дополнительное соглашение к договору. Если, предположим, договор подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к такому договору должно быть также совершено в нотариальной форме и зарегистрировано.

Важно иметь в виду, что дополнительное соглашение к договору не работает само по себе, поскольку в отсутствие того договора, к которому оно дополнительно (его незаключенность, недействительность), дополнительное соглашение есть юридический ноль.

--------------------------------

<1> Нет никаких препятствий и для заключения договора, содержащего элементы договоров, известных и неизвестных законодательству. Хотя такой договор и не будет считаться смешанным в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ, к нему в соответствующей части также будут применяться правила об известном (поименованном в законе) договоре, а непоименованный договор будет оцениваться с точки зрения его соответствия п. 1 ст. 8 ГК РФ.
<2> См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
<3> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

Смешанный договор следует отличать от комплексного договора, представляющего собой совокупность нескольких вполне самостоятельных договоров, условия которых зафиксированы в едином документе <1>. Например, договор поставки товаров может включать также условия о страховании товаров, их хранении, перевозке и т.д., что само по себе не требует оформления нескольких различных договоров (документов), но и не приводит к появлению единого договора.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 945 (автор Комментария - Н.И. Клейн).

5. Свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара обычно согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции естественных монополий).

6. При регулировании договорных отношений ГК РФ наиболее широко использует диспозитивные нормы, которые вступают в действие в качестве условий договора только в том случае, если его стороны не урегулировали соответствующий вопрос иначе и (или) не исключили применение к их отношениям диспозитивной нормы. Таким образом, важнейшая особенность диспозитивных норм состоит в том, что они устанавливают возможность отступления от содержащихся в них правил (тогда как обычные, императивные нормы закона предусматривают необходимость строгого выполнения содержащихся в них предписаний). Поэтому их использование также представляет собой одно из проявлений свободы договора. К числу диспозитивных норм относятся, например, многие правила исполнения договорных обязательств (о возможности исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК), о сроке его исполнения и возможности досрочного исполнения (ст. 314 и 315 ГК), о месте исполнения обязательства (ст. 316 ГК) и др.).

По существу, такие нормы содержат некоторую "подсказку" сторонам договора относительно того, какие его условия им также следовало бы согласовать (хотя они могут этого и не делать), а возможность применения этих норм фактически восполняет отсутствующую волю сторон относительно некоторых недостающих условий договора, т.е. заполняет имеющиеся в нем пробелы. При этом предлагаемое диспозитивной нормой правило основывается на многолетней практике договорных отношений и обычно представляет собой оптимальный вариант соответствующего договорного условия.

7. Пункт 5 ст. 421 ГК РФ предусматривает специальную возможность восполнения пробелов предпринимательского договора, т.е. определения его условий в отсутствие прямого согласованного волеизъявления его сторон путем использования обычаев делового оборота. Поскольку закон имеет в виду прямо не предусмотренное им правило поведения, самостоятельно сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК <1>), использование указанных обычаев также следует считать проявлением свободы договоров в данной сфере.

--------------------------------

<1> См. также: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

В соответствии с этим конкретный обычай, применимый к договорным отношениям предпринимателей, становится субсидиарным (дополнительным) источником договорного права, т.е. рассматривается в качестве договорного условия в тех случаях, когда стороны соответствующего договора прямо не согласовали это условие и оно не определено диспозитивной нормой закона. Например, применимым в России обычаем признаны Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 <1>, которые и будут применяться к соответствующим предпринимательским договорам, если их условия относительно транспортировки товара и распределения возникающих при этом рисков не будут определены их сторонами и не предусмотрены действующим российским законодательством.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 (Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20) (в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309) ТПП РФ свидетельствует о наличии и содержании торговых (предпринимательских) и портовых обычаев, принятых в Российской Федерации). Текст указанных Правил см.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение / Публикация Международной торговой палаты. N 620. М., 2001.

Обычаи делового оборота следует отличать от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора ("заведенного порядка") (см. п. 3 комментария к ст. 431 ГК). Вместе с тем стороны предпринимательского договора могут согласовать применение к своим отношениям названных Правил Инкотермс 2000, которые в этом случае станут частью их договора в качестве торговых (коммерческих) обыкновений.

8. Свобода договоров неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе.

Прежде всего содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК), в противном случае договор будет считаться ничтожной сделкой (ст. 168 ГК) (см. комментарий к ст. 422 ГК).

В ряде случаев ограничения договорной свободы вызваны развитием рынка, который не может нормально функционировать при их отсутствии. Так, ограничиваются возможности монопольных производителей товаров или услуг, которые не вправе навязывать своим контрагентам условия договоров, используя свое выгодное положение и невозможность потребителей обратиться к другим производителям, т.е. нарушая принцип конкуренции. В частности, органы регулирования естественных монополий вправе определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, а также устанавливать цены (тарифы) или их предельный уровень на продукцию таких монополий, т.е. определять контрагентов и некоторые существенные условия соответствующих договоров <1>. Незаконными считаются навязывание предпринимателями своим контрагентам невыгодных условий договоров или необоснованный отказ либо уклонение от их заключения, представляющие собой разновидности недобросовестной конкуренции, а также соглашения хозяйствующих субъектов, направленные на ограничение конкуренции <2>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" // СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426 (с послед. изм.).
<2> См.: подп. 3 и 5 п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434 (с послед. изм.).

В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие в качестве заведомо более слабой стороны во взаимоотношениях с профессиональными предпринимателями <1>. Так, в договорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ или услуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный законом размер ответственности должника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

9. В договорных отношениях действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (см. комментарий к ст. 10 ГК), в том числе запрета злоупотребления свободой договоров, который также можно считать одним из ограничений этой свободы. Применение данного принципа оправданно, например, в ситуациях, когда банк в качестве стороны кредитного договора навязывает своему клиенту-ссудополучателю несоразмерно большую неустойку за просрочку в возврате кредита и затем требует ее принудительного взыскания, ссылаясь на свободу договора <1>.

--------------------------------

<1> Другие примеры применения этого принципа к договорным отношениям см. в п. 2, 3, 7, 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 2.

Статья 422. Договор и закон

--------------------------------

<1> См., например: Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 137 - 142; Соцуро Л.В. Соотношение договора и закона // Юрист. 2001. N 2. С. 26 - 35, а также: Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 69 - 77.

Законоположения комментируемой статьи не имеют аналогов в прежнем отечественном законодательстве (Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской империи) <1>, и появление статьи "Договор и закон" в ГК РФ следует расценивать как достижение российского законодателя. Гражданские кодексы ряда государств - участников СНГ содержат статьи, аналогичные ст. 422 ГК РФ. Так, Гражданский кодекс Республики Казахстан включает ст. 383 "Договор и законодательство", а Гражданский кодекс Республики Беларусь - ст. 392 с таким же названием. Это, несомненно, результат сильного влияния части первой Модельного гражданского кодекса для государств - участников СНГ, в основу которой положена часть первая ГК РФ. Гражданский кодекс Украины, испытавший меньшее влияние Модельного гражданского кодекса, содержит ст. 6 "Акты гражданского законодательства и договор", которая заметно отличается от ст. 422 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Свод законов гражданских Российской империи. Проект Гражданского уложения Российской империи. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года / Сост. Д.В. Мурзин. Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003.

2. Предмет комментируемой статьи кратко может быть обозначен как соотношение (взаимодействие) договора и закона (прежде всего с точки зрения воздействия закона на договор и договорное правоотношение). В пределах указанного предмета ст. 422 ГК РФ:

1) определяет, каким правовым нормам должен соответствовать гражданско-правовой договор, и, как следствие, позволяет судить о том, каким нормам он не должен противоречить;

2) содержит краткое определение императивных норм;

3) определяет влияние изменений в законодательстве на содержание гражданско-правового договора и возникшего из него договорного правоотношения и тем самым устанавливает специальное правило действия законодательства во времени применительно к гражданско-правовому договору и возникшему из него договорному правоотношению (в исключение из общего правила, предусмотренного ст. 4 ГК).

В соответствии со ст. 156 ГК РФ правила ст. 422 Кодекса применяются также к односторонним гражданско-правовым сделкам постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделок.

3. Закон и договор соотносятся не только (и не столько) как правовая норма и юридический факт. Это еще и регулятивные правовые акты (хотя и разные), которые вместе (хотя и по-разному) моделируют договорное правоотношение. Закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) своей волей и в своем интересе и регулирует отношения, основанные только на данном договоре.

4. Приведенная в п. 1 ст. 422 ГК РФ характеристика императивных норм как обязательных для сторон правил нуждается в уточнении.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ диспозитивная норма права может быть определена как норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения вправе по обоюдному согласию неограниченно отступить, урегулировав свои отношения иным образом, или исключить ее применение к своим отношениям. Императивная норма права - это норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения не вправе по своему усмотрению неограниченно отступить или исключить ее применение к своим отношениям <1>.

--------------------------------

<1> Императивным и диспозитивным нормам посвящены, в частности, следующие работы: Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. N 7. С. 4 - 9; Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001; Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2002.

М.И. Брагинский, сопоставляя диспозитивные нормы с императивными, пришел к выводу, что "первые по самой своей сути представляют собой лишь условный вариант вторых. Имеется в виду, что любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо другой вариант... С момента заключения договора диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как и норма императивная" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 242.

Действительно, если при заключении договора стороны не отступили от диспозитивной нормы, предусмотрев отличное от этой нормы договорное условие, или не исключили ее применение к своим отношениям, то после заключения договора стороны должны соблюдать диспозитивную норму так же, как и императивную. Однако диспозитивная норма остается диспозитивной, потому что стороны и после заключения договора вправе по обоюдному согласию отступить от диспозитивной нормы, включив в уже заключенный договор (путем его изменения) условия, отличные по содержанию от диспозитивной нормы, а равно исключив применение этой нормы к своим отношениям.

Таким образом, договор (как сделка, правовой акт) должен соответствовать только императивным нормам и не должен соответствовать диспозитивным нормам, в каком бы источнике права они ни содержались <1>. Иными словами, стороны договора не обязаны определять условия договора в соответствии с диспозитивными правовыми нормами, содержащимися в любых нормативных правовых актах.

--------------------------------

<1> Существуют и иные точки зрения по этому вопросу. См., например: Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 18.

5. Непосредственно в п. 1 комментируемой статьи указано, что договор должен соответствовать императивным нормам, содержащимся в законе и иных правовых актах. О.Н. Садиков, например, считает, что "формулировка статьи 422 ГК РФ о подчинении договора императивным нормам закона и иных правовых актов должна толковаться расширительно и относиться также к актам министерств и иных федеральных органов, а в дальнейшем была бы желательна и корректировка редакции этой статьи" <1>. Л.В. Соцуро, напротив, приходит к выводу, что иными правовыми актами в контексте п. 1 ст. 422 ГК РФ являются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, о которых говорится в п. 7 ст. 3 ГК РФ, к иным правовым актам не относятся. По его мнению, п. 1 ст. 422 ГК РФ в корректировке в сторону расширительного толкования по объему не нуждается <2>.

--------------------------------

<1> Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 137.
<2> См.: Соцуро Л.В. Соотношение договора и закона // Юрист. 2001. N 2. С. 27.

Словосочетание "закон и иные правовые акты" для ГК РФ является устойчивым выражением, принятым для обозначения определенной группы нормативных правовых актов. Состав этой группы точно обозначен самим Кодексом в ст. 3, согласно которой под законом понимаются Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы (п. 2), а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п. 6).

Таким образом, в силу прямого указания п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать закону и иным правовым актам, под которыми в комментируемой статье (а равно в других статьях ГК РФ) понимаются Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Законодатель, решая в п. 1 ст. 422 ГК РФ вопрос, каким нормативным правовым актам должен соответствовать договор, ограничился кругом актов, содержащих согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, рассчитывая при этом, надо полагать, на отсутствие малейших сомнений в том, что договор должен соответствовать Конституции РФ и федеральным конституционным законам.

Нет сомнений и в том, что договор должен соответствовать международным договорам Российской Федерации. Правовым основанием здесь является ст. 15 Конституции РФ, а также ст. 7 ГК РФ.

При толковании п. 1 ст. 422 ГК РФ особо следует остановиться на вопросе о том, должен ли договор соответствовать нормативным правовым актам министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (ведомственные нормативные правовые акты). Системный логико-юридический анализ ст. 3, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу договор не должен (но может) соответствовать нормативным правовым актам министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (ведомственным нормативным правовым актам). В п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ под законом и иными правовыми актами согласно ст. 3 ГК РФ понимаются федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Такова логика закона. Законодатель прямо поставил вопрос о пределах свободы усмотрения сторон в определении условий договора и в п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ установил эти пределы путем указания перечня правовых актов, которым должен соответствовать договор, оставив за рамками перечня ведомственные правовые акты. В этом выразилась осознанная, принципиальная позиция законодателя, направленная на повышение роли договора. Она беспрецедентна. Впервые отечественный законодатель допустил юридическую возможность неподчинения договора ведомственным нормативным правовым актам. Реализованный в ГК РФ новый подход законодателя к проблеме соотношения договора и закона настолько кардинален и непривычен, что непрост для восприятия, особенно с позиций советского права и правоведения.

Вместе с тем выводимое из ст. 3, 421, 422 ГК РФ общее правило о том, что договор не должен соответствовать ведомственным нормативным правовым актам, имеет исключения, причем не такие уж и редкие. Одно из них содержится в п. 2 ст. 721 ГК РФ, согласно которому "если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования". Из процитированной нормы следует, что если требования к работе, выполняемой по договору подряда, в соответствии с федеральным законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ установлены правовыми актами министерств, иных федеральных органов исполнительной власти, то стороны договора подряда, в котором подрядчик действует в качестве предпринимателя, при его заключении не могут игнорировать указанные ведомственные нормативные правовые акты. Иными словами, таким актам договор должен соответствовать. Подобные исключения из общего правила о неподвластности договора ведомственным нормативным правовым актам предусмотрены, в частности, также в ст. 469, 474, 517, 539, 543, 784 ГК РФ. Обязательность (в установленных случаях) для договора ведомственных нормативных правовых актов основана не на расширительном толковании п. 1 ст. 422 ГК РФ, а на других нормах ГК РФ, которые, как и названный пункт, регулируют соотношение договора и закона.

Кроме того, если иное не следует из закона, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, договор не должен (но может) соответствовать:

- нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации;
- нормативным правовым актам муниципальных образований;
- локальным (в том числе корпоративным) нормативным правовым актам.

6. Необходимо различать:

1) нормы права, воздействующие непосредственно на содержание договора (как правового акта);

2) нормы права, воздействующие на содержание непосредственно договорного правоотношения.

Нормы права, воздействующие на содержание договора, моделируют состав и (или) содержание условий договора, обязывая стороны или предоставляя им право включать в договор те или иные условия с предопределением их содержания или без такового. Нормы права, воздействующие на содержание договорного правоотношения, моделируют права и обязанности сторон по договору, составляющие содержание договорного правоотношения, возникающего после заключения договора (например, п. 2 ст. 503 ГК). Такая норма права, минуя договор (как правовой акт), определяет содержание непосредственно договорного правоотношения, возникшего на основании договора купли-продажи.

7. Способы воздействия закона (норм права) на содержание договора (как правового акта) и содержание договорного правоотношения различаются в зависимости от характера (вида) норм права и форм проявления воли сторон в процессе формирования договора.

Нормы права, предусматривающие обязанность включения условий в договор, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения. Указанные обязывающие нормы предписывают состав обязательных условий договора.

Нормы права, предусматривающие право включения условий в договор, предоставляют сторонам право включить в договор конкретные условия в отличие от общей нормы, провозглашающей свободу граждан и юридических лиц в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (она закреплена в п. 2 ст. 1 ГК). Такие нормы полезны во всех случаях, так как устраняют всякие сомнения в праве сторон предусматривать соответствующие договорные условия.

Императивные нормы права, предопределяющие содержание договорных условий, предопределяют (а не определяют) также содержание условия договора. Договорное условие не появляется под воздействием нормы автоматически - стороны сами должны включить его в договор. Но содержание этого условия предопределено внешним фактором - императивной нормой. Характерными специальными случаями закрепления императивных норм, предусматривающих содержание условий договора, являются нормативные правовые акты в форме обязательных типовых договоров.

Императивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются (не преобразуются) в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения. Такие нормы не нуждаются в воспроизведении в договоре.

Наконец, следует выделить диспозитивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения. Возможны следующие четыре варианта взаимодействия указанных диспозитивных норм и договора (договорного правоотношения):

1) если стороны не воспроизвели в договоре диспозитивную норму, то она, минуя договор, непосредственно определяет содержание договорного правоотношения;

2) если стороны воспроизвели в договоре диспозитивную норму, то она воздействует непосредственно на договорное правоотношение и, кроме того, в договоре появляется аналогичное по содержанию диспозитивной норме условие, которое воздействует на договорное правоотношение параллельно с диспозитивной нормой;

3) если стороны предусмотрели в договоре условие, отличное от диспозитивной нормы, то на договорное правоотношение воздействует только договорное условие, которое блокирует применение диспозитивной нормы к отношениям сторон;

4) если стороны предусмотрели в договоре условие, исключающее применение диспозитивной нормы, то она не влияет на договорное правоотношение, в то время как на него воздействует договорное условие, заблокировавшее диспозитивную норму, путем исключения из общенормативной модели правоотношения элемента, соответствующего заблокированной диспозитивной норме.

Помимо перечисленных случаев прямого воздействия на договор и договорное правоотношение нормы права воздействуют на них также и опосредованно, через административный и судебный правовые акты. Нормы права напрямую воздействуют на указанные правовые акты, которые, в свою очередь, воздействуют на договор и (или) договорное правоотношение.

8. Юридический смысл п. 2 комментируемой статьи может быть выражен следующей формулой: к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При излишне буквальном восприятии комментируемого пункта может показаться, что он определяет влияние изменений в законодательстве только на условия ранее заключенных договоров (в пункте в ясной форме говорится только о сохранении силы условий договора) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Кузнецова О.А. Договор и темпоральные нормы гражданского права // Хозяйство и право. 2006. N 12. С. 41.

Однако это не так. Комментируемая статья регулирует применение закона, принятого после заключения договора, не только к договору (как к сделке, правовому акту), но и к возникшему из него отношению. Данный вывод обусловлен, помимо прочего, системной взаимосвязью данной статьи со ст. 4 ГК РФ.

Согласно установленному ст. 4 ГК РФ общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В исключение из общего правила ст. 4 ГК РФ специальное правило, установленное комментируемой статьей для договорных отношений, вопрос о действии акта гражданского законодательства во времени решает по-иному. Если договорное правоотношение возникло до введения в действие акта гражданского законодательства и после этого в рамках данного договорного правоотношения возникли права и обязанности, то акт гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законом, не применяется ни ко вновь возникшим правам и обязанностям, ни тем более к ранее возникшим правам и обязанностям, т.е. к договорному правоотношению в целом.

Кроме того, в отличие от ст. 4 ГК РФ комментируемая статья устанавливает правила действия гражданского законодательства во времени применительно не только к договорным отношениям, но и к договору (как сделке, правовому акту), что совершенно необходимо, поскольку договор, как и закон, определяет содержание договорного правоотношения, и поэтому важно урегулировать влияние нового законодательства на ранее заключенные договоры. Согласно анализируемому правилу к договору, заключенному до вступления в силу закона, последний не применяется, если иное не установлено законом.

Но если к договору и возникшим из него договорным отношениям не применяется закон, вступивший в силу после заключения договора, то, следовательно, к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора. Именно в этом - в стабильности договора, договорных отношений - состоит идея, юридический смысл комментируемой статьи.

Эта идея выражена законодателем под заметным влиянием концепции трансформации норм права в условия договора (см. о ней п. 9 комментария к данной статье). По этой концепции нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, трансформируются в условия договора, вследствие чего содержание договора составляют не только условия, согласованные сторонами и прямо выраженные в договоре, но и условия, определенные (сформулированные) непосредственно нормами права и аналогичные по содержанию этим нормам права. При таком понимании условий договора на основании комментируемой статьи в случае принятия закона после заключения договора сохраняют силу условия заключенного договора, как прямо выраженные в договоре, так и определенные (сформулированные) непосредственно нормами права <1>. Означенный смысл комментируемой статьи остается неизменным и в случае признания концепции трансформации необоснованной.

--------------------------------

<1> Такой подход к пониманию юридического смысла п. 2 комментируемой статьи находит отражение в судебной практике (хотя и не стабильной). См., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июня 2003 г. N Ф08-1980/2003 // СПС "КонсультантПлюс"; ФАС Волго-Вятского округа от 8 апреля 2005 г. N А17-27/3 // Там же.

Из п. 2 комментируемой статьи следует важный практический вывод о том, что изменения в законодательстве (в том числе изменение или отмена ранее установленных либо установление новых норм), вступившие в силу после заключения договора, по общему правилу не влияют на содержание договора и возникшего из него договорного правоотношения.

Исключение из указанного общего правила (это исключение предусмотрено п. 2 комментируемой статьи) составляют случаи, когда изменения в законодательстве внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (либо на договорное правоотношение в целом, т.е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие, либо только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие. При этом:

1) изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений;

2) отмена императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), в результате которой возникло несоответствие договора сохранившим силу императивным нормам законов и иных правовых актов, влечет возникновение обязанности сторон договора устранить возникшее несоответствие путем внесения в договор соответствующих изменений;

3) установление федеральным законом новых императивных норм, предопределяющих содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с новыми нормами путем внесения в договор соответствующих изменений;

4) изменение императивных норм федерального закона, определявших содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет:

- в случае распространения действия федерального закона, изменившего императивные нормы, в целом на договорное правоотношение, возникшее до введения закона в действие (т.е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие), - соответствующее изменение прав и обязанностей, возникших до введения закона в действие, а также возникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных измененными нормами;

- в случае распространения действия федерального закона, изменившего императивные нормы, только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие, - возникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных измененными нормами;

5) отмена императивных норм федерального закона, определявших содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет:

- в случае распространения действия федерального закона, отменившего императивные нормы, в целом на договорное правоотношение, возникшее до введения закона в действие (т.е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие), - прекращение прав и обязанностей, возникших до введения закона в действие, на основании впоследствии отмененных норм, а также невозникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных отмененными нормами;

- в случае распространения действия федерального закона, отменившего императивные нормы, только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие, - невозникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных отмененными нормами;

6) установление федеральным законом новых императивных норм, определяющих содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет возникновение на основании юридических фактов, наступивших после введения закона в действие, прав и обязанностей, предусмотренных новыми нормами.

Комментируемая статья, устанавливая последствия нового закона для ранее заключенного договора, упоминает лишь об императивных нормах. Это обстоятельство отдельными авторами было интерпретировано таким образом, что комментируемая статья о судьбе договора при принятии после его заключения новых диспозитивных норм умалчивает, вследствие чего последствия принятия новых диспозитивных норм для договора должны определяться в соответствии с общими правилами ст. 4 ГК РФ <1>. Действительно, диспозитивные нормы в комментируемой статье не упоминаются. Но это не означает, что названная статья никак не затрагивает судьбу договора и договорного правоотношения в случае изменения или отмены диспозитивных норм после заключения договора. По смыслу комментируемой статьи к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, за исключением случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. По точному смыслу п. 2 комментируемой статьи указанное исключение касается только императивных норм. Следовательно, на содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена диспозитивных норм.

--------------------------------

<1> См., например: Кузнецова О.А. Договор и темпоральные нормы гражданского права // Хозяйство и право. 2006. N 12. С. 38 - 39.

9. На содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена ранее установленных либо установление новых:

- диспозитивных норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах, в том числе в законах;

- императивных норм права, содержащихся в подзаконных нормативных правовых актах.

Судебная практика нередко не делает различий между видами нормативных правовых актов и необоснованно распространяет новые (измененные) нормы права, содержащиеся в подзаконных актах, на ранее заключенные договоры (договорные отношения) <1>. Между тем в комментируемой статье исключение сделано только для императивных норм права, предусмотренных федеральным законом. И такое толкование п. 2 комментируемой статьи также нашло отражение в судебной практике <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления ФАС Центрального округа от 27 января 2003 г. N А14-5637-02/198/2 // СПС "КонсультантПлюс"; ФАС Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/11276-03 // Там же; ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N А69-1335/05-10-Ф02-5715/05-С2 // Там же.
<2> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. N А19-4015/05-31-Ф02-5900/05-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

С заложенной в комментируемой статье идеей стабильности договора и договорных отношений не согласуется позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с которой "отмена нормативного акта, предусматривающего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте".

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пеню за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал по следующим мотивам. Стороны в договоре установили, что ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии применяется в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1992 г. N 558 "О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации". С момента включения в договор нормы об ответственности, содержащейся в указанном Постановлении, она становится договорным условием, поэтому признание Постановления утратившим силу не может служить основанием для исключения такого условия из договора.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на следующее. Неустойка, установленная Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1992 г., выражена в императивной форме и применялась независимо от того, включена ли она в договор (п. 1 ст. 332 ГК). Воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной. Поскольку в договоре предусматривалась неустойка, которая воспроизводила норму закона, выраженную в императивной форме, стороны ее размер в соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ не увеличили, т.е. не придали неустойке договорный характер, такое условие при отмене нормативного акта может быть исключено из договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

В основе приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (разделившего точку зрения суда кассационной инстанции) лежит представление о безусловном приоритете закона перед договором. Настолько безусловном, что суд посчитал возможным исключить из договора условие о неустойке только потому, что утратила силу правовая норма, которую воспроизводило условие о неустойке, хотя последнее не вошло в противоречие с каким-либо законом. Стороны воспроизвели в договоре правовую норму о неустойке и имели на это полное право. В результате в договоре появилось условие о неустойке, аналогичное по содержанию правовой норме. После отмены последней договорное условие сохранило силу, и это не отрицает суд. Для исключения из договора условия о неустойке нет никаких законных оснований. Отменив норму о неустойке, Правительство РФ посчитало ее нецелесообразной, и на это была его воля. Стороны договора, добровольно по обоюдному согласию включив в договор условие о неустойке, пусть даже продублировав правовую норму, выразили свою волю в своем интересе. И после отмены нормы о неустойке только стороны договора опять по обоюдному согласию и в своем интересе могут исключить из договора условие о неустойке, коль скоро оно не противоречит закону. Если признается право Правительства РФ на отмену нормы о неустойке, то должно признаваться и право на сохранение условия о неустойке сторон договора, которые рассчитывали на законную неустойку при заключении договора. Тем более что стороны вправе были предусмотреть в договоре условие о неустойке и без ссылки на постановление Правительства РФ. И, более того, если бы стороны не воспроизвели в договоре норму о неустойке, она распространялась бы на отношения сторон и после отмены нормы в силу положений комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> Новая аптека. 2002. N 8.

В ГК РФ не дается определения цены, тарифа, ставки, расценки. Данные понятия зачастую используются в качестве синонимов. В ряде случаев в законодательстве и иных нормативных правовых актах дается определение отдельных видов цены, тарифов. Так, например, согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" под тарифами и надбавками понимаются тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, подлежащие регулированию в соответствии с названным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством РФ. В Федеральном законе "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, цены (тарифы) для потребителей и др.

2. Цена в договоре определяется на основе принципа свободы договора (ст. 421 ГК), в то же время в некоторых случаях, например при осуществлении монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг, необходимы контроль и недопустимость необоснованного и чрезмерного повышения цены. Так, например, в соответствии с п. 17 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке. Пункт 1 ст. 6 этого Федерального закона под монопольно высокой ценой товара понимает цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Установление ограничений в отношении цен в случаях, предусмотренных законом, возможно как со стороны государственных органов, так и со стороны органов местного самоуправления. Так, например, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в полномочия органов местного самоуправления входит регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, а именно установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение.

До вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (12 июля 2009 г.) право установления цен предоставлялось лишь государственным органам. Это положение вступало в противоречие с нормами ряда федеральных законов, которые устанавливали право органов местного самоуправления регулировать тарифы и другие цены, в частности с п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 26. Ст. 3130.
<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

В настоящее время законодательством предусматривается достаточно широкий перечень случаев, когда цены устанавливаются государственными органами или органами местного самоуправления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" <1> государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" <2> к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.
<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.

Аналогичные положения относительно полномочий государственных органов и органов местного самоуправления содержатся в Федеральных законах от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" <1>, от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" <2>, от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <3>, от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" <4>, Воздушном кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 169.
<3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
<4> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает принцип недопустимости изменения цены после заключения договора, что подтверждается и судебной практикой. Так, например, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Российская газета (Ведомственное приложение). N 55. 21.03.1998.

Изменение цены допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Данное положение согласуется с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

К предусмотренным законом случаям, когда допускается изменение цены после заключения договора, относится положение п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Как отмечается в п. 3 комментируемой статьи, цена в договоре может определяться не только в виде твердой суммы, но и исходя из отдельных критериев, например курса валюты. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Порядок определения цены в отношении договора купли-продажи устанавливается п. 2, 3 ст. 485 ГК РФ. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен - на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Недопустимым является использование в качестве критерия определения цены в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем <1>. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает положение о применении аналогии в возмездных договорах, в которых условие о цене не является существенным и не определено договором. Исполнение договора должно быть осуществлено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. <1> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, относится к предмету доказывания заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

Аналогичные положения определены в п. 5 ст. 468 ГК РФ применительно к последствиям нарушения условия об ассортименте товаров в договоре купли-продажи. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Если цена является существенным условием договора, то применение п. 3 комментируемой статьи не допускается, а договор при отсутствии условия о цене или порядке ее определения считается незаключенным. Так, например, в возмездных договорах о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации цена является существенным условием. Это объясняется высокой степенью индивидуализации такого рода объектов <1>, их нематериальным характером, невозможностью определить заранее ту ценность и доход, которые присущи создаваемым объектам.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11880/09 по делу N А33-13323/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Положение п. 3 комментируемой статьи имеет значение для определения цены в основном договоре, если в предварительном договоре она не была установлена, при условии, что цена не названа в законодательстве или иных нормативных правовых актах как существенное условие для данного договора. Как отмечается в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" <1>, если в предварительном договоре условие о цене не было предусмотрено, это не означает, что стороны не определились в решении указанного вопроса. Из п. 3 комментируемой статьи следует, что требование о включении в основной договор условия о том, что цена устанавливается в порядке, предусмотренном данной статьей ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд не вправе рассматривать разногласия по установлению конкретной цены, и договор считается незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон при наличии следующих условий:

- в предварительном договоре условие о цене отсутствует;

- одна из спорящих сторон настаивает на включении в основной договор условий об определении цены в ином порядке, чем предусмотрен комментируемой статьей, или требует указания в нем конкретной цены;

- другая сторона возражает против этого.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
<2> Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32.

Требование комментируемой статьи к условиям договора, одинаковым для всех потребителей, не означает, что потребитель всякий раз лишь присоединяется к предложенной коммерческой организацией проформе договора. По существу, ГК РФ запрещает дискриминационные условия публичного договора, но допускает существование различий между публичными договорами, заключенными одной и той же организацией с различными потребителями. Такие различия могут касаться порядка оплаты, сроков исполнения обязательства и пр.

Одинаковые для всех потребителей условия публичного договора могут быть иными в случае, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральными законами от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрены случаи, в которых на подзаконном уровне могут издаваться типовые договоры или положения - правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в настоящее время действуют Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации <1>, Правила оказания услуг связи по передаче данных <2>, Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания <3>, Правила оказания телематических услуг связи <4>, Правила оказания услуг по реализации туристского продукта <5>, Правила продажи товаров дистанционным способом <6> и другие подобные акты.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317.
<2> Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 N 32. Здесь и далее автор не приводит ссылки на официальные источники, в которых были опубликованы использованные в Комментарии нормативные акты и акты судебной практики, поскольку все документы взяты автором в справочной правовой системе "КонсультантПлюс". Автор выражает глубокую признательность компании "КонсультантПлюс" за предоставленную информационную поддержку.
<3> Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785.
<4> Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575.
<5> Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452.
<6> Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612.

Неисполнение коммерческой организацией требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет неблагоприятные последствия. Пункт 5 комментируемой статьи объявляет условия публичного договора, нарушающие такие требования, ничтожными. Это не влечет недействительности всего публичного договора в целом, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения недействительных условий (ст. 180 ГК).

3. К числу способов защиты, адресованных комментируемой статьей потребителю как стороне публичного договора, следует отнести прежде всего требование о понуждении заключить договор, которое может быть заявлено при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора вместе с требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю уклонением стороны от заключения договора <1>.

--------------------------------

<1> Как поясняет Высший Арбитражный Суд РФ, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В случае неисполнения положений п. 2 и 4 комментируемой статьи могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности части сделки (или последствий недействительности сделки).

4. Конституционный Суд РФ, рассматривая значение комментируемой статьи, указывает, что ее положения направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, как отмечал М.И. Брагинский, положения комментируемой статьи призваны создать односторонние гарантии потребителю - экономически более слабой стороне, "которая, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, - к коммерческой организации". Таким образом, нормы о публичном договоре уравнивают положения обеих сторон, а также создают гарантии функционирования свободного рынка и способствуют борьбе с монопольными тенденциями <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 198 - 200.

5. Необходимо отличать публичный договор, заключаемый коммерческими организациями и регулируемый нормами гражданского законодательства, от одноименного правового явления, обнаруживаемого в публично-правовой науке, - так называемого публичного (или административного) договора. Отечественная теория административного права пока не сформировала развитого и полного учения об административном договоре <1>. Отмечается лишь наличие "некоторых свидетельств, пока еще недостаточно категоричных, в пользу развития реальных договорных элементов административного типа" <2>, причем в качестве примеров таких соглашений, как правило, приводятся договоры о разграничении компетенции между органами власти различного уровня.

--------------------------------

<1> Данная проблема рассматривалась с особых позиций в советский период. Так, Ц.А. Ямпольская полагала возможным признание административно-правовой природы соглашений органов государственной власти с гражданами, например в сфере бытового обслуживания. См.: Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 134 - 135. В настоящее время подобные утверждения не встречаются.

Учебник "Административное право" (под ред. Л.Л. Попова) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Эта идея высказана Ю.М. Козловым в кн.: Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. С. 264.

6. Положения комментируемой статьи применимы также к случаям, когда продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг занимается индивидуальный предприниматель. В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности".
<2> Приказ Гохрана России от 21 февраля 2000 г. N 47 "Об изменении документов по складскому хранению ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Гохрана России".

В текстах некоторых подзаконных актов понятие "примерный договор" используется ошибочно, смешивается с термином "типовой договор", что не позволяет достичь поставленной перед нормативным правовым актом цели. Так, в соответствии с п. 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", Приказом Минобразования России были утверждены примерные формы договоров об оказании платных образовательных услуг государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями, негосударственными образовательными организациями, индивидуальными предпринимателями <1>. Однако эти примерные формы адресованы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора и могут предлагать своим контрагентам заключить договор на иных условиях, использовать в своей практике иные шаблоны или образцы, а равно не использовать таковых вовсе. Несмотря на регистрацию названного Приказа в Министерстве юстиции РФ, данный документ не приобрел силы общеобязательного, поскольку не установил правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовых договоров). Как уже говорилось, типовые договоры могут утверждаться органами исполнительной власти и становятся обязательными для участников гражданских правоотношений лишь в случаях, предусмотренных законом. Законодательство об образовании не наделяет таким правом ни Правительство РФ, ни Минобразования России.

--------------------------------

<1> Приказ Минобразования России от 10 июля 2003 г. N 2994 "Об утверждении Примерной формы договора об оказании платных образовательных услуг в сфере общего образования".

2. Для применения к отношениям сторон примерных условий договоров (примерных договоров) необходимо наличие одного из двух условий:

1) стороны договора при его заключении прямо и недвусмысленно сделали отсылку к соответствующему образцу (примерному договору);

2) в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, однако такие условия являются обычаями делового оборота.

Как правило, участники отношений гражданского оборота редко прибегают к первой возможности. Исключение составляют случаи, когда примерные условия разработаны органами публичной власти для договоров, одной из сторон которых является публичный субъект. В таких ситуациях публичный субъект фактически предлагает контрагенту договор присоединения и адресует контрагента к примерному договору, утвержденному в качестве нормативного правового акта. Так, например, при заключении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РФ договоров на переработку имущества при направлении имущества, обращенного в собственность государства, используется Примерный договор, содержание которого утверждено Приказом Росимущества от 12 января 2009 г. N 2. Сходное значение имеет Приказ Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2009 г. N 127 "Об утверждении примерной формы договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в аренду организации атомного энергопромышленного комплекса".

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Такого рода стандартная форма является примерным договором, и отсылка к ней упрощает процесс заключения соглашения.

Своеобразной отсылкой к примерным условиям договора можно считать использование в договоре принятых в международном обороте торговых терминов. В соответствии с п. 6 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. Так называемые базисные условия договора купли-продажи, например, определяются в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс 2000. Таким образом, упоминание в договоре таких терминов (EXW, FCA, FAS, FOB, CFR и пр.) рассматривается отечественным законодателем как отсылка к соответствующим примерным условиям договора.

Примерные договоры, к которым не сделана отсылка в соглашении сторон, могут рассматриваться как обычаи делового оборота при соблюдении условий, содержащихся в ст. 5 ГК РФ. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Как известно, обычай делового оборота подлежит применению лишь в случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон. По мнению М.И. Брагинского, в качестве обычая делового оборота можно рассматривать утвержденный Правительством г. Москвы примерный договор коммерческого найма жилого помещения <1>.

--------------------------------

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 708.

Статья 428. Договор присоединения

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

2. Специфика положения экономически слабой стороны в таких отношениях диктует необходимость применения особых способов защиты.

В качестве такого способа защиты комментируемая статья закрепляет требование о расторжении или изменении договора. Для удовлетворения данного требования необходимо наличие одного из следующих оснований:

1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Требование о расторжении или изменении договора присоединения следует отличать от требования о признания его недействительным, в том числе по причине несоответствия договора закону (ст. 168 ГК).

Перечисленные выше основания для удовлетворения иска о расторжении или изменении договора присоединения могут быть применены в случае, если договор не противоречит закону и иным правовым актам. Так, например, договор розничной купли-продажи, запрещающий покупателю производить обмен непродовольственного товара, противоречит ст. 502 ГК РФ, нормы которой носят императивный характер. В случае заключения такого договора покупатель вправе считать ничтожным условие об отказе от права на обмен.

Ничтожным является и соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя (ст. 400 ГК).

3. Вышеназванные способы защиты интересов присоединяющейся к договору стороны не подлежат применению в отношении стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 комментируемой статьи). Эта норма расценивается в Концепции развития гражданского законодательства РФ как несправедливая, позволяющая "сильной" стороне навязывать выгодные для нее условия, а потому требующая исключения из ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

4. Упоминание в комментируемой статье о присоединении к формулярам или стандартным формам не означает требования о письменной форме договора. Договор присоединения нередко заключается в устной форме, если такая возможность допускается ст. 159 ГК РФ. Так, например, договором присоединения можно считать те случаи розничной купли-продажи, когда покупатель, выбрав товар, не может предложить продавцу изменить цену, способ оплаты, доставку товара и иные условия, а лишь присоединяется к условиям договора, вытекающим из обстановки и информации, размещенной в месте торговли.

Страхователь, как правило, заключает договор путем присоединения к стандартным формам договора (страхового полиса), которые в силу п. 3 ст. 940 ГК РФ могут быть разработаны страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования. Поскольку договор страхования требует письменной формы, в этом случае присоединение к формуляру происходит путем подписания страхователем предложенных ему страховщиком документов.

--------------------------------

<1> См.: Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 60 - 65.

Если по соглашению сторон основной договор будет заключаться в нотариальной форме, то и предварительный договор подлежит нотариальному удостоверению.

Заключая основной договор во исполнение предварительного договора, совершенного в простой письменной форме (когда она допустима), стороны вправе облечь основной договор в нотариальную форму.

В устной форме предварительный договор заключен быть не может.

При несоблюдении рассматриваемых правил о форме предварительного договора такой договор ничтожен - он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 91 - 98.

Государственной регистрации предварительный договор не подлежит.

3. Поскольку основной договор будет заключаться на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 комментируемой статьи), постольку логично, что предварительный договор должен содержать все существенные условия основного договора (см. ст. 432 ГК и комментарий к ней). В противном случае заключение основного договора было бы затруднено, а в ряде случаев попросту невозможно (в частности, при возникновении разногласий между сторонами).

Срок заключения основного договора, т.е. срок, в течение которого должен быть исполнен предварительный договор, не является существенным условием предварительного договора. Закон (п. 4 комментируемой статьи), с одной стороны, ориентирует на целесообразность установления такого срока в предварительном договоре, а с другой - указывает, что происходит, если срок заключения основного договора не предусмотрен, - основной договор подлежит заключению в течение года.

Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. 3, 4 комментируемой статьи, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.). В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей).

Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может устанавливаться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

4. Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к следующему выводу: во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор предусматривает совершение каких-то подготовительных действий для заключения основного договора, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания о распределении таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса.

К сожалению, судебная практика на этот счет не отличается единообразием. Встречаются и решения, когда в анализируемой ситуации соответствующая сумма признавалась задатком. Как следует из изложенного, такие решения противоречат закону.

5. При уклонении одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, если уклонение одной из сторон от заключения основного договора является необоснованным, другой стороне должны быть возмещены убытки (см. п. 4 ст. 445 ГК и соответствующий комментарий).

6. Если в период течения срока, когда должен быть заключен основной договор, ни одна из сторон не предлагает заключить основной договор, то, очевидно, стороны утратили интерес к основному договору. И обязательство, порожденное предварительным договором, прекращается.

При направлении одной из сторон другой стороне предложения заключить основной договор до истечения срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, обязательство сохраняется, несмотря на то что в период рассмотрения такого предложения срок истек.

Обязательство, порожденное предварительным договором, может прекращаться исполнением (заключением основного договора), новацией, невозможностью исполнения и по иным основаниям. Вместе с тем это обязательство не может прекращаться путем предоставления отступного, зачетом, поскольку предварительный договор является организационным.

--------------------------------

<1> См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 32 (автор Комментария - М.Г. Розенберг). Это толкование положений Венской конвенции вполне применимо и к пониманию соответствующих положений ст. 431 ГК РФ, имеющих в своей основе правила названной международной Конвенции.

Понятие обычая делового оборота содержится в п. 1 ст. 5 ГК РФ, а возможность его субсидиарного (восполнительного) применения к договорам закреплена п. 5 ст. 421 ГК РФ (см. п. 7 комментария к ст. 421 ГК).

Обычаи делового оборота следует отличать от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора (нередко называемой заведенным порядком). Самостоятельно установленный (заведенный) сторонами предпринимательского договора порядок их взаимоотношений, по существу, отражает некоторые подразумеваемые условия договора, которые, не будучи прямо зафиксированными, фактически соблюдались (исполнялись) сторонами в их предшествующих договорных взаимосвязях и тем самым выражали их согласованную волю (например, периодическая выдача постоянным оптовым покупателем товара указаний его продавцу относительно того, в чей адрес следует отгружать конкретные партии товара). Поэтому заведенный порядок как фактически согласованное сторонами договорное условие имеет приоритет в применении перед обычаем.

4. Изложенные положения во многом основаны на правилах ст. 8 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, согласно которым "заявления и иное поведение стороны договора", включая подписанный ею текст договора, необходимо толковать "в соответствии с общим намерением сторон", а при невозможности его выявления - "в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обстоятельствах"; при этом необходимо учитывать "все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон" <1>.

--------------------------------

<1> Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. С. 29.

Следует также иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 ГК РФ именно правила Венской конвенции, в том числе о толковании договоров, подлежат применению в случаях, когда внешнеэкономическая сделка (международный коммерческий договор) подчиняется действию российского права.

5. Из международного коммерческого оборота в отечественную правоприменительную практику пришло и правило толкования гражданско-правовых договоров "contra proferentum" ("против предложенного"). В ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) закреплено положение о том, что "если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны" <1>. Поэтому при неясности содержания конкретного условия договора оно должно пониматься согласно толкованию, представленному контрагентом стороны, ссылающейся на такое неясное условие или сформулировавшей его, ибо именно последняя несет риск возможной неясности избранной ею или согласованной с ней формулировки. В современной отечественной литературе господствует мнение о том, что при толковании договора "преимуществом обладает представление контрагента стороны, сформулировавшей неясное условие" <2>.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М., 2006. С. 139.

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М., 1999. С. 268, 273.

Статья 432. Основные положения о заключении договора

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов. Свердловский юридический институт. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 59.
<2> Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М., 2001. С. 169.

3. Как в случаях длительного обмена волеизъявлениями, так и при заключении соглашения "в один момент" для того, чтобы считать договор заключенным, важно установить два обстоятельства. Первое - наличие достигнутого сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Второе - соблюдение сторонами требуемой в силу закона формы договора (формы сделки).

Содержание договора как сделки составляют его условия. О.А. Красавчиков определял условие договора как "волевую модель поведения сторон после вступления договора в силу" <1>. В свою очередь, содержание возникающего из договора обязательственного правоотношения образуют права и обязанности сторон.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 440.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен. В соответствии с действующей редакцией комментируемой статьи выделяют три группы существенных условий.

В первую очередь к числу существенных ГК РФ относит условие о предмете договора. Так, например, предметом договора купли-продажи является товар, предметом договора подряда - работа и ее результат, предметом договора комиссии - услуга по совершению сделок за счет комитента, предметом договора доверительного управления - услуга по управлению имуществом учредителя. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение. При этом в ряде случаев предметом договора выступает будущая вещь. Так, в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Таким образом, согласовав наименование и количество подлежащих передаче по договору купли-продажи будущих вещей, стороны определяют важнейшее существенное условие договора - предмет.

Иногда законом предъявляются особые требования к описанию предмета договора. Так, в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Вместе с тем сложившееся в практике обыкновение указывать в договоре иные характеристики недвижимости (кадастровый номер объекта, этажность, площадь, год создания и т.д.) не охватывается требованиями ст. 554 ГК РФ, следовательно, при отсутствии такого рода информации в договоре ставить вопрос о признании его незаключенным нет оснований.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель четко и недвусмысленно перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договоров, однако встречаются и такие договорные конструкции, в которых термин "существенные условия" в законе или ином нормативном правовом акте не употребляется.

Например, прямо установлены существенные условия, требуемые в силу закона, для договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК), договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК), договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества (ст. 587 ГК), договора страхования (ст. 942 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК).

В то же время прямо не названа существенным условием, но является таковым цена в договоре продажи недвижимости. Как установлено ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. Существенный характер условия договора продажи недвижимости о цене определяет последствие несоблюдения требования о согласовании цены - договор не считается заключенным.

Наконец, в некоторых нормах гражданского законодательства существенные условия прямо не названы таковыми, при этом обязательность согласования того или иного условия не закреплена в достаточной мере четко. Так, в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты по договору не именуются в законе существенными условиями, кроме того, последствия невключения в договор этих условий не установлены. Такого рода положения, содержащиеся во многих договорных конструкциях, создают основания для дискуссий о перечне существенных условий, необходимых для того или иного вида договора <1>.

--------------------------------

<1> Об этом применительно к договору возмездного оказания услуг см., например: Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Наконец, третья группа существенных условий договора - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку в силу закона согласования сторонами таких условий не требуется, в отечественной правовой науке было предложено именовать их случайными. Как полагал О.С. Иоффе, "случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в сам договор" <1>. Случайный характер таких условий, на которых настаивает одна из сторон, не означает, что они не являются существенными и не требуют согласования. При наличии такого волеизъявления одной из сторон договор не может считаться заключенным, пока случайное условие не согласовано.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1961. Т. I. С. 387 - 388.

Предположим, стороны заключают договор продажи жилого дома. Первое условие, которое необходимо согласовать в качестве существенного в соответствии с комментируемой статьей, - условие о предмете. Второе и третье существенные условия, которые требуются в силу закона, - цена договора и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования, например, жилым домом после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Если ни одна из сторон не будет настаивать на согласовании иных условий договора, то при включении в единый документ, выражающий содержание сделки, только этих трех существенных условий договор купли-продажи следует считать заключенным (разумеется, при соблюдении требований, относящихся к форме договора и государственной регистрации, - ст. 550, п. 2 ст. 558 ГК). Однако если, например, продавец настаивает на включении в договор правил о порядке и сроках выплаты покупной цены, то такое условие в силу указания ст. 432 ГК РФ становится существенным как требуемое по заявлению стороны. Поскольку договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условие о порядке и сроках оплаты должно быть включено в текст соглашения.

Если же по тем или иным причинам сторона не стала настаивать на согласовании подобных условий, то договор считается заключенным при наличии лишь существенных условий, необходимых в силу закона.

4. В современной литературе отмечается, что подход к существенным условиям договора, заложенный в действующей редакции комментируемой статьи, не совсем верен. Как полагает В.В. Витрянский, "необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства (отражают природу договора) и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора, ибо, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида договорного обязательства" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

5. Как уже отмечалось, для того чтобы договор считался заключенным, необходимо не только согласование его существенных условий, но и облечение достигнутых договоренностей в требуемую законом форму.

Правила о форме договора установлены ст. 434 ГК РФ (см. комментарий к ней).

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 21 декабря 2007 г. N 17037/07 по делу N А40-611/07-1-4.

Как отмечалось, иное правило определения момента заключения договора установлено для реальных договоров. Реальным, например, является договор займа. В силу прямого указания ст. 807 ГК РФ этот договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, любые переговоры сторон, в том числе приведшие к полному согласованию всех условий, но не завершившиеся передачей имущества, не создают прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передача вещи рассматривается как вручение, которое имеет место с момента фактического поступления вещи во владение приобретателя или указанного им лица. При этом если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, если вещь, подлежащая передаче взаймы, уже находилась во владении заемщика до заключения договора, то договор займа будет считаться заключенным с момента согласования всех условий займа и облечения достигнутых договоренностей в требуемую в соответствии с законом форму.

2. В российском праве, как и в ряде континентальных правопорядков, акцепт считается состоявшимся в момент получения его оферентом. Именно поэтому если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным (ст. 439 ГК).

Однако, например, по английскому праву важно то, что акцепт был отправлен, и не имеет значения фактическое неполучение акцепта оферентом. Этот подход носит название теории почтового ящика, которая тем не менее, как отмечает Е.А. Васильев, толкуется судами ограничительно <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2004. С. 516.

3. Специальное правило о моменте заключения договора установлено п. 3 комментируемой статьи. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В настоящее время государственной регистрации подлежат:

• - договор об ипотеке (ст. 339 ГК);

• - договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК);

• - договор продажи предприятия (ст. 560 ГК);

• - договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, а также договор мены предприятия (п. 2 ст. 567 ГК);

• - договор дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК);

• - договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК);

• - договор аренды недвижимого имущества, за исключением договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее года (ст. 609 и 651 ГК);

• - договор аренды предприятия (ст. 658 ГК);

• - договор участия в долевом строительстве (ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, например, для заключения реального договора дарения недвижимого имущества требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям (таковым является предмет), соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация самого договора.

Требование о государственной регистрации договора следует отличать от положений о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в силу договора. С несоблюдением требования о государственной регистрации перехода прав не связывается такое последствие, как незаключенность договора. Поэтому в случае заключения в простой письменной форме договора продажи нежилого помещения права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения соглашения, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности в силу договора.

4. Комментируемая статья определяет императивные требования, относящиеся к моменту заключения договора. Однако она не запрещает сторонам отложить возникновение тех или иных прав и обязанностей сторон по договору и связать наступление этих последствий с каким-либо условием. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ стороны сделки, совершенной под отлагательным условием, могут поставить возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Поэтому, например, договор продажи земельного участка, требующий простой письменной формы и не требующий при этом государственной регистрации, может содержать условие о платеже по договору после государственной регистрации перехода права собственности на предмет договора.

--------------------------------

<1> Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 33 - 38.

2. Комментируемая статья устанавливает возможность выбора сторонами формы договора, если иное не установлено законом (именно федеральным законом, а не другими нормативными правовыми актами России или ее субъектов).

3. В устной форме заключаются договоры, для которых федеральными законами или соглашением сторон не установлена письменная форма, а также исполняемые при самом их совершении, за исключением договоров, для которых установлена нотариальная форма, и договоров, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Письменная форма договора предусмотрена для сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Также письменная форма предусматривается для сделок граждан между собой, если цена этих сделок превышает не менее чем в 10 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - независимо от цены договора.

Комментируемая статья указывает на возможность заключения договора в письменной форме как путем составления одного документа, так и с помощью обмена документами (п. 2 комментируемой статьи) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи при совершении сделок, требующих письменной формы, установлено п. 2 ст. 160 ГК РФ и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Так, при рассмотрении спора о признании незаключенным соглашения о внесении изменений в договор суды с учетом акта экспертного исследования установили, что имеющееся в соглашении изображение подписи, совершенной от имени стороны в договоре, получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски. В договоре не содержалось условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений, в связи с чем суды пришли к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения и его незаключенности. Доводу об использовании факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота была дана оценка судами с учетом его несоответствия п. 2 ст. 5 ГК РФ. Представленные в материалах дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор. При этом суды учли, что доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на условиях, указанных в соглашении об изменении договора, не представлено <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16259/09 по делу N А51-10436/2008-23-225.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1> (ст. 4) определяет правовые условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силы (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

4. Наряду с простой письменной формой законодательством установлена и квалифицированная письменная форма договора - письменная с нотариальным удостоверением, которая является обязательной в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Порядок нотариального удостоверения договоров определен Основами законодательства РФ о нотариате <1>, а также Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
<2> Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

5. Заключение договора в письменной форме возможно не только путем составления одного документа, но и путем выражения воли сторон в отдельных документах посредством почтовой, телеграфной и иных видов связи, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. Так, при рассмотрении спора между залогодателем и залогодержателем относительно признания договора залога незаключенным залогодатель ссылался на отсутствие договорных отношений, поскольку в тексте подписанного сторонами договора не отражены необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. В тексте договора содержались сведения о векселедателях передаваемых векселей, их виде (простые), номинале и сроках платежа, но их серии и номера приведены не были. Истец-залогодержатель объяснял, что индивидуальные признаки векселей были определены в тексте кредитного договора, исполнение которого должно было обеспечиваться залогом.

Апелляционная инстанция, сославшись на ст. 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами, указала на отсутствие оснований для признания договора о залоге незаключенным. Условия договора залога определены в двух документах: в тексте самого договора о залоге и в тексте кредитного договора при наличии взаимных отсылок в этих документах <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

6. Комментируемая статья является общей по отношению к специальным нормам договоров отдельных видов, которые не должны ей противоречить. В правоприменительной практике имеют место отдельные коллизии при определении формы договора. Так, о проблеме соотношения норм ст. 808 ГК РФ и п. 2 комментируемой статьи свидетельствуют разные подходы в практике арбитражных судов. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу N А26-12110/2005-12 не были признаны доказательствами наличия договора займа платежные поручения, которые, по мнению суда, лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007, наоборот, признало платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств и доказательствами заключения договора займа. Такими доказательствами были признаны также письма и выписки с лицевых счетов общества и предпринимателя <1>. Исходя из этого, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование, таким образом, всех существенных условий договора.

--------------------------------

При рассмотрении другого дела Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил факт заключения договора возмездного оказания услуг на основании подтверждения бронирования номера гостиницей и платежного поручения об оплате стоимости номера и услуг по бронированию.

7. Немало споров возникает и при определении правового значения печати на договорах, заключаемых в письменной форме, в которых участвуют юридические лица. Гражданский кодекс РФ не содержит требования об обязательном проставлении печати на документах юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление печатью относится к дополнительным требованиям оформления сделки, которые могут быть установлены законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Последствием несоблюдения этих требований является недействительность договора (п. 1 ст. 162 ГК). Юридическое лицо обязано иметь круглую печать, что предусмотрено в федеральных законах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц (например, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" <1>, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

--------------------------------

<1> Документы заверяют печатью организации. М.: ИПК "Издательство стандартов", 2003 (СПС "КонсультантПлюс").

8. О предложении и о согласии заключить договор см. ст. 435 и соответственно ст. 438 ГК РФ и комментарии к ним.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

2. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, предложения о заключении договоров, обращенные к неопределенному кругу лиц, офертами не считаются. Эта норма корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 1 ст. 435 ГК РФ, в силу которой офертой признается предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам.

Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, квалифицируются как приглашение делать оферты. Отклик на такое предложение, содержащий согласие заключить договор, есть оферта, разумеется, если он отвечает всем требованиям, предъявляемым к оферте (п. 1 ст. 435 ГК).

В самом предложении, обращенном к неопределенному кругу лиц, может предусматриваться иное. Обычно это "иное" состоит в том, что совершается публичная оферта.

3. Определение публичной оферты дано в п. 2 рассматриваемой статьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что публичная оферта должна отвечать всем признакам оферты, указанным в ст. 435 ГК РФ. Единственное ее отличие в том, что она обращена к неопределенному кругу лиц. Соответственно в ней выражается воля оферента заключить договор с любым, кто отзовется.

Классическим примером публичной оферты является торговля с помощью автоматов. В последние годы сфера использования публичной оферты существенно расширилась (в частности, см. ст. 426 ГК и комментарий к ней).

Достаточно детализированные правила о публичной оферте предусматриваются применительно к розничной купле-продаже. В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4894.

а) полного фирменного наименования (наименования) и адреса (места нахождения) продавца, фамилии, имени, отчества покупателя или указанного им лица (получателя), адреса, по которому следует доставить товар;

б) наименования товара, артикула, марки, разновидности, количества предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цены товара;

в) вида услуги (при предоставлении), времени ее исполнения и стоимости;

г) обязательства покупателя.

2. В том случае, если акцепт содержит ответ по тем существенным условиям, которые названы в качестве существенных и необходимых в нормативных правовых актах, а по другим условиям имеются разногласия, суд может признать договор заключенным на условиях, по которым достигнуто соглашение, а по другим условиям применить ст. 446 ГК РФ, т.е. определить решением суда. Так, Определением ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 16787/08 по делу N А05-1828/2008 признано, что поскольку общество в протоколе согласования разногласий не приняло предложение контрагента только по условиям, касающимся количества подлежащей поставке электрической энергии и периода действия договора, его акцепт в отношении прочих условий является полным и безоговорочным, как это предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ. Ссылка заявителя на незаключенность договора исходя из положений ст. 432, 443 ГК РФ неосновательна, поскольку имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям договора в силу ст. 446 ГК РФ определяются в соответствии с решением суда.

Недостижение соглашения по условиям об ответственности не явилось основанием для признания договора незаключенным в части тех условий, с которыми акцептант согласился <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 16 ноября 2007 г. N 13370/07 по делу N А50-16474/2006-Г-1.

3. Молчание рассматривается в качестве акцепта, если это прямо вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, когда молчание рассматривается в качестве акцепта (п. 4 ст. 468, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621 ГК).

Пункт 1 ст. 18 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи звучит более императивно - молчание или бездействие само по себе не является акцептом.

4. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает совершение акцепта путем осуществления действий по выполнению условий договора. Так, например, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), однако от заключения договора отказывается, суды рассматривают как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Совершение фактических действий, рассматриваемых в качестве акцепта, должно свидетельствовать о согласии со всеми условиями оферты. Последующее изменение или дополнение условий оферты не допускается без согласия акцептанта, а также не допускается акцепт в подобной форме, если такой запрет предусмотрен законом, иными правовыми актами или на это указано в оферте.

Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7210/09 по делу N А35-3834/08-С26 отмечено, что у оферента не было оснований считать оплату предпринимателем фактически потребленной за прошедший период электрической энергии акцептом договора с условием о предварительной оплате. Этот способ перезаключения договора не согласуется с п. 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530. Необоснованным является и включенный оферентом в договор от 1 августа 2007 г. N 5022 п. 5.9 о 100-процентной предварительной оплате ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии, поскольку названные Правила предусматривают предварительную оплату лишь 50% договорного объема потребления электрической энергии, позволяя увеличивать его лишь при согласии второй стороны договора (п. 70). Не предусмотрено нормативными актами в качестве обязательного условия таких договоров и условие о включении потребителем в договор с обслуживающим его банком пункта о безакцептном списании денежных средств. Следовательно, в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия общества как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 11 января 2008 г. N 17536/07 по делу N А40-6558/07-135-69.

3. Ответ на оферту на новых условиях или после истечения указанного срока не влечет признания договора заключенным. Так, письмом от 8 октября 2008 г. предприятие отправило товариществу проект договора водоснабжения от 7 октября 2008 г. и приложения к нему. Этим письмом установлен 10-дневный срок для ответа. В ответ товарищество в письме от 21 октября 2008 г. сообщило о получении проекта договора и указало на наличие вопросов по ряду его условий.

Поскольку товарищество проект договора не подписало, предприятие обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора на предложенных им условиях. Сославшись на комментируемую статью, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку направление ответа на оферту на новых условиях не является акцептом, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. N ВАС-14935/09 по делу N А32-37/2009-6/79.

4. Законодательство некоторых стран говорит о необходимости принятия предложения до истечения того срока, который назначило лицо, сделавшее предложение (§ 148 ГГУ).

Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием

--------------------------------

<1> См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N ВАС-6590/09 по делу N А65-11349/2008-СГ2-3.

Новая оферта может быть выражена не только в виде протокола разногласий, но и в виде нового проекта договора, а также в другой форме. Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме протокола разногласий или иной форме новой оферты. Подписанный акцептантом договор с протоколом разногласий рассматривается судами как новая оферта.

3. В том случае если оферта содержит предложение об изменении договора, о заключении договора на новых условиях, то при отсутствии акцепта договор будет действовать на прежних условиях.

4. В том случае, если акцепт допускается путем молчания в соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ, для отказа от акцепта необходимо совершение действия, выражение отказа в письменной или иной соответствующей форме.

Несмотря на то что в комментируемой статье последствия согласия на иных условиях не определены, поскольку такое согласие является новой офертой, ее последствия предусмотрены п. 2 ст. 435 ГК РФ.

Неопределенный ответ на оферту, например в формулировке "Ваше предложение привлекло наше внимание", или ответ, в котором предлагается обсуждение условий оферты, не ведет к заключению договора.

5. Конкретизации последствий ответа на оферту, содержащего новые условия, посвящена ст. 19 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи. Ответ на оферту, который содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту.

Однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условия оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомления об этом. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.

Дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема, ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты.

6. В Концепции развития гражданского законодательства РФ "в целях введения более гибкого и дифференцированного правового регулирования, предполагающего достижение более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений и отправки акцепта" предлагается дополнить комментируемую статью положением, допускающим акцепт на иных условиях:

"Для договоров, заключаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличающиеся условия, существенно не меняющие условий оферты, является акцептом, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте".

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15990/09 по делу N А71-281/2009-Г22.

3. В качестве специального способа защиты прав и интересов контрагента той стороны, для которой заключение договора обязательно, комментируемая статья предусматривает иск о понуждении к заключению договора.

Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Результатом удовлетворения иска о понуждении к заключению договора, по нашему мнению, следует считать вступление договора в силу с момента вступления в законную силу судебного решения. Представляется, что целью этого способа защиты гражданских прав является непосредственное установление договорного правоотношения. Поэтому судебные решения, обязывающие стороны заключить договор, но не объявляющие такой договор заключенным, не достигают поставленной законодателем цели и не создают в действительности эффективного механизма защиты.

Как отмечает В.В. Витрянский, правила, содержащегося в п. 4 ст. 445 ГК РФ, явно недостаточно для реальных договоров, поскольку "при наличии решения суда о понуждении к заключению договора сторона, обязанная его заключить, сохраняет возможность уклоняться от заключения соответствующего договора, не принимая имущества от контрагента, в пользу которого вынесено судебное решение" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Кн. 5. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 84.

Второй способ защиты, который может быть применен одновременно с требованием о понуждении к заключению договора, - возмещение стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков <1>. К убыткам этой стороны может быть отнесена, например, упущенная ею выгода.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 13 февраля 2008 г. N 1880/08 по делу N А14-4494/2007/201/14.

Статья 446. Преддоговорные споры

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17589/09 по делу N А33-3093/2009.

Статья 447. Заключение договора на торгах

--------------------------------

<1> Литература о торгах достаточно обширна. См., например: Скловский К.И. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах // Журнал российского права. 1999. N 3/4. С. 97 - 103; Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Петров И.С. Приватизационные торги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006; Сахабутдинова Д.В. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007; Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2008; Лаукарт А.Н. Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными. Краснодар: Экоинвест, 2009.

Статьи 447 - 449 ГК РФ не предусматривают законодательного определения торгов. Однако содержащиеся в них нормы позволяют сформулировать следующее доктринальное определение торгов.

Торги - это специальный порядок (способ) заключения договора, состоящий в том, что собственник вещи или иное правомочное лицо (организатор торгов) проводит состязание между пожелавшими принять в нем участие лицами (участниками торгов) на предмет заключения договора, который заключается с лицом, предложившим наиболее приемлемые условия (лицом, выигравшим торги).

2. Торги как способ заключения договора и их правовое регулирование имеют давнюю историю, которая начинается с римского права.

В России законодательство о торгах зародилось в XVII в. До революции 1917 г. торги более всего были распространены в сфере реализации имущества должника, а также казенных поставок и подрядов.

В советский период отечественной истории роль торгов была незначительной и практически ограничивалась реализацией с публичных торгов принадлежащего должнику жилого строения, на которое обращено взыскание (если не считать нескольких лет нэпа, когда проводились торги на государственные подряды и поставки).

Смена социально-экономического строя страны в начале 1990-х гг. вызвала к жизни интенсивное применение торгов в различных сферах гражданского оборота и развитие законодательства о торгах.

С принятием части первой ГК РФ впервые в отечественном законодательстве правовое регулирование торгов осуществлено на уровне общих систематизированных норм, нашедших выражение в ст. 447 - 449 Кодекса.

3. Понятие "торги" используется в ГК РФ как наиболее общее. Кроме того, в нем выделяются отдельные виды торгов, для которых установлены специальные правовые режимы.

Опираясь на ст. 447 - 449 ГК РФ, можно привести следующую классификацию торгов.

В зависимости от количества и характера условий, по которым проводится состязание между участниками торгов, последние подразделяются на аукционы и конкурсы (деление торгов на аукционы и конкурсы прямо предусмотрено в п. 4 ст. 447 ГК).

Аукцион - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только по условию о цене, а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший наиболее выгодную цену - наиболее высокую, если торги проводятся в интересах продавца (исполнителя), либо наиболее низкую, если торги проводятся в интересах покупателя (заказчика).

Конкурс - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий (в числе которых может быть и условие о цене), а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший лучшие условия.

В зависимости от степени свободы участия в торгах последние подразделяются на открытые и закрытые торги (п. 1 ст. 448 ГК предусматривает деление аукционов и конкурсов на открытые и закрытые).

Открытые торги - это торги, участниками которых могут быть любые лица.

Закрытые торги - это торги, участниками которых могут быть только лица, специально приглашенные для участия в них.

В зависимости от предмета торгов последние подразделяются на торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является право на заключение договора (основание для такого деления дает п. 5 ст. 448 ГК, правда, без точного наименования соответствующих видов торгов).

Торги, предметом которых является заключение договора, - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится за заключение договора, а результатом торгов является договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Торги, предметом которых является право на заключение договора, - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится за право на заключение договора, а результатом торгов является право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги.

Кроме того, в п. 6 комментируемой статьи указывается такой вид торгов, как публичные торги, проводимые в порядке исполнения суда. Термин "публичные торги" встречается нередко и в других законах. Однако общего понятия "публичные торги", его признаков действующее законодательство не содержит. Тем не менее анализ законодательства, оперирующего термином "публичные торги", позволяет утверждать, что в большинстве случаев под публичными торгами понимаются торги, организатором которых является лицо, наделенное публичными полномочиями на отчуждение чужого имущества. Типичный случай - публичные торги, проводимые в порядке исполнения решений суда (термин, используемый в п. 6 комментируемой статьи), или, иными словами, публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

4. Торги как способ заключения договора могут использоваться в любой сфере гражданского оборота. Вместе с тем есть сферы гражданского оборота, где торги приобрели особое значение в качестве основного (преобладающего) способа заключения договора и урегулированы специальным законодательством (иными словами, имеют специальный правовой режим). В этой связи можно, в частности, выделить:

- торги в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1> (ст. 10, гл. 2, 3 и др.); Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <2>, от 5 сентября 2001 г. N 653 "О порядке проведения торгов на выполнение подрядных работ, финансируемых за счет субсидий и субвенций, выделенных бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" <3>);

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 38. Ст. 4477.
<3> Собрание законодательства РФ. 2001. N 37. Ст. 3693.

- торги в сфере приватизации государственного и муниципального имущества (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1> (ст. 13, 18 - 20, 23, 26 и др.); Постановления Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 584 "Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества" <2>, от 12 августа 2002 г. N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" <3>);

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3228.
<3> Там же. Ст. 3229.

- торги в сфере деятельности товарных, фондовых и валютных бирж (правовой режим указанных торгов, именуемых кратко биржевыми торгами, в частности, устанавливают: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" <1> (ст. 2, 7, 8, 18, 19, 21 и др.); Федеральные законы от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <2> (ст. 2, 9, 12 - 15, 27.5.2, 51.4 и др.), от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <3>; Положение об условиях совершения Банком России сделок прямого РЕПО с российскими кредитными организациями на Фондовой бирже, утвержденное Центральным банком РФ 28 ноября 2008 г. N 329-П <4>; Положение о порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж, утвержденное Центральным банком РФ от 16 июня 1999 г. N 77-П <5>);

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
<4> Вестник Банка России. 2008. N 75.
<5> Вестник Банка России. 1999. N 37.

- торги в сфере несостоятельности (банкротства) юридических и иных лиц (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Федеральные законы от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <1> (ст. 50.33 и др.), от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> (ст. 110, 111, 139 и др.));

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

- торги в сфере реализации заложенного имущества (правовой режим указанных торгов, в частности, устанавливают: Закон РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" <1> (ст. 24.1, 28.1); Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <2> (ст. 56 - 59 и др.));

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

- торги в сфере исполнительного производства (правовой режим указанных торгов устанавливает прежде всего Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (ст. 87, 89 - 93 и др.)).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

5. Нормативные правовые акты, содержащие специальные правила о торгах (в том числе о торгах в отдельных сферах гражданского оборота и торгах определенных видов), образуют специальное законодательство о торгах.

Подавляющее количество реальных торгов проводится по специальному законодательству о соответствующих торгах. При этом применяются и общие правила о торгах, содержащиеся в ст. 447 - 449 ГК РФ, однако постольку, поскольку правомерно установленными специальными правилами о торгах не предусмотрено иное.

В тех немногих случаях, когда проводятся торги, в отношении которых не установлены специальные правила, применяются только общие правила о торгах, предусмотренные ст. 447 - 449 ГК РФ.

6. В группе статей ГК РФ, посвященных торгам, комментируемая статья закрепляет наиболее важные нормативные параметры торгов, включая право на заключение договора путем проведения торгов, общую конструкцию торгов, их субъектный состав и формы проведения.

7. Из п. 1 комментируемой статьи следует общее правило, согласно которому путем проведения торгов может быть заключен любой договор. В том же пункте установлено и исключение из этого общего правила: договор не может быть заключен путем проведения торгов, если невозможность такого способа заключения вытекает из существа договора. Под существом договора в контексте п. 1 комментируемой статьи следует понимать свойства договора, не совместимые с заключением договора на торгах. Это, например, свойства, связанные с личностью стороны договора. Так, препятствуют заключению договора на торгах такие свойства договора, как его безвозмездность (договор дарения), многосторонний характер (учредительный договор) или явно выраженный доверительный характер отношений между сторонами (договор поручения).

Комментируемый пункт устанавливает один из существенных признаков торгов, состоящий в том, что при использовании процедуры торгов договор заключается с лицом, выигравшим торги. Лицо, выигравшее торги, - обязательный субъект отношений, возникающих при проведении торгов, наряду с участниками торгов (один из которых становится лицом, выигравшим торги) и организатором торгов. Лицо, выигравшее торги, может именоваться также победителем торгов, в том числе в нормативных правовых актах (например, в ст. 527 ГК).

8. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает самые общие правила об организаторе торгов.

Главная функция организатора торгов - организовать и провести торги, в том числе сделать извещение о проведении торгов, обеспечить выявление победителя торгов, подписать вместе с ним протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, а в случае, когда предметом торгов было только право на заключение договора, - подписать договор (если организатор торгов выступает стороной договора).

Организатором торгов может выступать:

- лицо, которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов (например, собственник вещи, который желает продать ее, выявив покупателя, могущего предложить наиболее высокую цену);

- специализированная организация, которая осуществляет деятельность по проведению торгов в качестве профессиональной деятельности (например, аукционный дом), или иное лицо, которое действует на основании договора с лицом (иногда именуемым заказчиком торгов), которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов, либо с иным лицом, которое уполномочено на привлечение специализированной организации (например, арбитражным управляющим на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)");

- иное лицо, уполномоченное на то законом или в соответствии с ним (например, арбитражный управляющий на основании, как и в предыдущем случае, ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)").

Если лицо, которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов (например, собственник вещи или обладатель иного имущественного права), выступает в роли организатора торгов не само, а привлекает для этого иное лицо, то последнее как организатор торгов выступает от имени привлекшего его лица или от своего имени в зависимости от того, как этот вопрос решен в договоре, заключенном с организатором торгов, или в законе.

9. Пункт 3 комментируемой статьи ограничивает свободу сторон в выборе способа (порядка) заключения договора, устанавливая, что в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В самом ГК РФ обязательность заключения договора на торгах предусмотрена, например, в ст. 899, п. 2 которой гласит: "При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса".

Другие законы дают множество примеров обязательного заключения договора на торгах, в частности Федеральные законы от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. 13, 18, 19), от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 110).

10. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает две формы торгов - аукцион и конкурс, которые различаются количеством и характером условий, по которым проводится состязание между участниками торгов.

В аукционе состязание между участниками торгов проводится только по условию о цене. При этом согласно п. 4 комментируемой статьи выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Устанавливая это правило, законодатель ориентировался на аукционы по продаже имущества, проводимые в интересах продавца, которому выгоднее более высокая цена. Между тем законодательство предусматривает вид аукциона, победителем которого признается лицо, предложившее наиболее низкую цену, а именно аукцион на право заключить государственный или муниципальный контракт (ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В конкурсе состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий, среди которых условие о цене может быть, но может и отсутствовать. Например, при приватизации имущества условиями конкурса могут быть реконструкция объекта приватизации, ограничения на изменение профиля предприятия. В конкурсе победителем признается участник, предложивший лучшие условия. Победителя в конкурсе определяет конкурсная комиссия, заранее назначенная организатором торгов. В специальном законодательстве, посвященном торгам в отдельных сферах гражданского оборота, деятельность конкурсной комиссии более или менее детально регламентируется.

Согласно п. 4 комментируемой статьи форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права (т.е. лицом, которое намерено заключить договор с использованием процедуры торгов), если иное не предусмотрено законом.

Законодатель, устанавливая обязательность проведения торгов, часто предписывает и форму торгов (аукционы или конкурс). Так, в соответствии со ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

11. Согласно п. 5 комментируемой статьи аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Это правило вытекает из природы торгов, которые состоят в состязании за заключение договора, а состязаться могут как минимум два участника.

Специальное законодательство о торгах в отдельных сферах гражданского оборота в ряде случаев предусматривает последствия признания торгов несостоявшимися по причине подачи заявки на участие в торгах только одним лицом.

12. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает соотношение общих правил о торгах, предусмотренных ст. 448 и 449 ГК РФ, и специальных правил о публичных торгах, проводимых в порядке исполнения решения суда, которые содержатся в процессуальном законодательстве, т.е. прежде всего в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". При этом приоритет применения отдан специальным правилам о торгах в сфере исполнительного производства.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

В связи с приведенным разъяснением возникает вопрос о корректности квалификации торгов как сделки (в литературе такая квалификация торгов встречается нередко). Торги представляют собой комплекс действий различных субъектов (организатора торгов, участников торгов, победителя торгов), направленных на заключение договора. Иными словами, торги - это процедура, процесс заключения договора. При этом в ходе торгов могут совершаться правовые акты (сделки). Но торги в целом вряд ли можно признать сделкой. Поэтому корректнее было бы говорить о признании недействительными не торгов, а правовых актов (сделок), совершаемых в ходе торгов, и прежде всего протокола о результатах торгов. Однако отмеченная некорректность не влияет на суть дела. Под признанием недействительными торгов можно подразумевать признание недействительным протокола о результатах торгов как акта, закрепляющего итоги торгов и отражающего нарушение правил проведения торгов, коль скоро таковые имели место.

Пункт 1 комментируемой статьи не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными. Очевидно, что таким основанием может быть не любое нарушение правил о торгах.

Ориентиром здесь может служить судебная практика по делам о признании торгов недействительными, и в частности судебная практика, отраженная в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

В указанном Обзоре содержатся, в частности, следующие заслуживающие внимания выводы, основанные на результатах рассмотрения конкретных дел:

• - иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

• - отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

• - при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

• - нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

• - ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;

• - лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы <1>.

--------------------------------

<1> О судебной практике рассмотрения дел, связанных с проведением торгов, см. также: Беляева О.А. Рассмотрение судами споров о торгах // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 15. М.: Юрид. лит., 2008. С. 143 - 170; Она же. Обзор практики разрешения споров, связанных с торгами на право заключения государственных (муниципальных) контрактов // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14. М.: Юрид. лит., 2007. С. 98 - 122; Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. 2008. N 2. С. 4 - 7; Тарасенко Ю.А. О недействительности торгов // Арбитражная практика. 2008. N 6. С. 13 - 16.

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.

В то же время нет юридических препятствий для признания недействительным непосредственно договора, заключенного на торгах, без признания недействительными торгов. Дело в том, что точное соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 434.
<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 134.

3. Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.

Следует отметить, что законодатель достаточно редко принимает законы, которые влекут для участников гражданского оборота необходимость внесения изменений в заключенные в соответствии с ранее действовавшими правилами договоры либо их расторжение. В качестве примера, когда действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, можно отметить положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" <1>, которыми было предусмотрено, что организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями данного Закона. Хотя приведенные положения Закона непосредственно не предусматривают необходимости изменения или расторжения, в частности, ранее заключенных договоров о предоставлении торговых мест, установленное императивное правило об осуществлении торговой деятельности в соответствии с новыми требованиями закона, безусловно, влечет необходимость внесения изменений в названные договоры. В качестве примера, когда законом прямо предусмотрено приведение ранее заключенных договоров в соответствие с новыми правилами, можно отметить положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" <2>, которыми предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно ранее установленным правилам (в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <3>) был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с новыми требованиями данного Закона, в частности с изменениями, внесенными в ст. 18 названного Закона.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.
<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 23.
<3> Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

Применительно к отдельным правоотношениям законом также могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора дополнительные основания для изменения или расторжения договора. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других лиц, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, или, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Применительно к правоотношениям, основанным на договоре найма, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК).

4. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 комментируемой статьи обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.

Во-первых, одна из сторон вправе обратиться в суд с указанным требованием при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора согласно комментируемой статье признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Указанные существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Применительно к договору поставки существенными нарушениями такого договора признаются: со стороны поставщика - поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором. Например, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора социального найма в суд по следующим основаниям:

• - невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

• - разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

• - систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

• - использование жилого помещения не по назначению.

5. Пункт 3 комментируемой статьи позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. 1 и 2 комментируемой статьи возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.

Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 комментируемой статьи, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.

В частности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возврате предмета лизинга исходя из того, что п. 6.3 дополнительного соглашения от 10 февраля 2004 г. N 1 к договору сублизинга от 16 июля 2003 г. N 24 предусмотрено право сублизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, если сублизингополучатель допустит просрочку лизинговых платежей на срок более 60 календарных дней. Исходя из положений п. 3 комментируемой статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сублизинга от 16 июля 2003 г. N 246 является расторгнутым во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил принятое по делу решение. Вторая инстанция пришла к выводу, что исходя из положений п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке. Суд апелляционной инстанции дал толкование условиям договора сублизинга с позиции ст. 431 ГК РФ и установил, что внесудебный порядок расторжения договора сторонами согласован не был.

Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционной инстанции в силе, отметив, что апелляционная инстанция правомерно указала на то, что п. 6.3 дополнительного соглашения по своему содержанию соответствует правилу о расторжении договора, изложенному в п. 3 ст. 619 ГК РФ, и не исключает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 комментируемой статьи <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2009 г. N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 и Определение ВАС РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-5637/09 // СПС "КонсультантПлюс".

6. Комментируемая статья не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.

Вопрос о моменте вступления в силу одностороннего отказа, а также о порядке его осуществления может возникнуть и для тех случаев, когда такой отказ допускается законом. Применительно к отдельным договорам законом устанавливается конкретный срок, не позднее которого соответствующая сторона договора должна быть извещена об одностороннем отказе. Как представляется, с истечением установленного законом срока направления одной из сторон договора извещения об одностороннем отказе от исполнения договора такой договор должен считаться соответственно расторгнутым или измененным. В частности, обязательный срок для заблаговременного извещения об одностороннем отказе от исполнения договора установлен в ст. 509, 592, 699, 977, 1003, 1004, 1051, 1469 ГК РФ. К примеру, согласно п. 2 ст. 1469 ГК РФ в случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. В некоторых случаях законом установлены критерии для определения момента, с которого соответствующий договор будет считаться измененным или расторгнутым. Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. С. 150.

Необходимо отметить, что не зависящее от воли сторон договора изменение обстоятельств, по сути, как основание для изменения или прекращения договорных отношений также было предусмотрено в ГК РСФСР 1922 г. <1>. Согласно ст. 144 названного Кодекса, если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельства, за которое ни она, ни другая сторона не отвечает, она, при отсутствии в законе или договоре иных постановлений, не вправе требовать от другой стороны удовлетворения по договору. При возникновении таких обстоятельств каждая из сторон была вправе требовать от контрагента только возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного удовлетворения. В ГК РСФСР 1964 г. аналогичного по своему содержанию правила не было предусмотрено, за исключением правил об освобождении в отдельных ситуациях от исполнения обязательств (ст. 234 - 236), в том числе для случая возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Освобождение в отдельных ситуациях от исполнения обязательств предусмотрено и действующим ГК РФ (ст. 416 - 419). Вместе с тем прямая возможность для расторжения в судебном порядке договора по такому основанию, как существенное изменение обстоятельств, ГК РФ предусмотрена впервые.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.

3. Существенное изменение обстоятельств может послужить основанием как для расторжения, так и для изменения договора. Для реализации требований о расторжении или изменении договора необходимо одновременное наличие четырех условий: во-первых, стороны не могли предвидеть наступления таких обстоятельств; во-вторых, стороны были не в силах их преодолеть; в-третьих, исполнение договора при таких обстоятельствах стало крайне невыгодным хотя бы для одной из сторон и, в-четвертых, обычай делового оборота или существо договора не предполагают освобождения заинтересованной стороны от несения риска ответственности вследствие изменившихся обстоятельств. Вместе с тем с учетом положений п. 2 и 4 комментируемой статьи наличие указанных условий предопределяет приоритет для решения вопроса в пользу расторжения договора. Договор может быть сохранен с учетом внесения в него необходимых изменений только в исключительных случаях, наличие которых не позволяет решить вопрос путем расторжения договора даже при одновременном наличии всех необходимых для этого условий. Исключительность должна быть обоснована одним из следующих дополнительных обстоятельств: решение вопроса путем расторжения договора противоречит общественным интересам; расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

4. Судебная практика свидетельствует о достаточно редких случаях поддержки судами заинтересованных сторон в вопросе применения правил комментируемой статьи для решения вопроса об изменении или расторжении договора. Даже существенные обстоятельства, вызванные изменением экономической ситуации, в том числе значительное ухудшение конъюнктуры рынка, рост цен, тарифов, инфляция и тому подобные обстоятельства, как правило, не принимаются судами в качестве оснований, достаточных для решения вопроса о расторжении или изменении договора в соответствии с правилами комментируемой статьи. К примеру, согласно Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу N А75-2991/2006 <1> была подтверждена правомерность отказа апелляционной инстанции в иске об изменении договора инвестиционного займа в связи с существенным изменением обстоятельств. Судом указано, что резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ. В то же время отмечено, что заключение договора займа в долларовом эквиваленте предполагает возложение на заемщика риска неблагоприятного изменения курса доллара. О том, что существенное изменение курса иностранной валюты по отношению к российской валюте не является основанием для расторжения договора, говорится в Постановлении ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/4517-09 <2>. То, что изменение процентной ставки по кредиту не является основанием для расторжения договора в соответствии с правилами комментируемой статьи, отмечается в Постановлении ФАС Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9064/09-С5 <3>. Также судебной практикой подтверждается, что изменение ставки рефинансирования не может быть признано существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, как следует из Постановления ФАС Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8595/08-С5 <4>, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку условия для расторжения спорного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу N А75-2991/2006 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/4517-09 по делу N А41-3439/09 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-9064/09-С5 по делу N А60-8094/2009-С1 // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Постановление ФАС Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8595/08-С5 по делу N А60-3213/2008-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве положительного примера применения судами ст. 451 ГК РФ можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 <1>. Суть рассмотренной судом ситуации в том, что истец связывал необходимость расторжения договора исключительно с тем, что продолжение договорных отношений создает угрозу безопасности людей. Судом было установлено, что здание бани находится в аварийном состоянии, что не допускает нахождения в ней людей и использования здания по назначению, а также то, что здание бани - это памятник истории и культуры; эти обстоятельства являются существенными и могут рассматриваться в качестве основания расторжения договора. Указанные обстоятельства всеми судебными инстанциями арбитражного суда были оценены как существенные для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 по делу N А43-14918/2005-13-370 // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем наличие угрозы безопасности людей не во всех случаях является абсолютным основанием для расторжения договора. В частности, согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 <1> иск Администрации г. Нижний Новгород о расторжении договора аренды тоннельного перехода был признан не подлежащим удовлетворению.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А43-14918/2005-13-370 по делу N А43-14918/2005-13-370 // СПС "КонсультантПлюс".

Исковые требования были мотивированы тем, что вследствие решений Областной межведомственной антитеррористической комиссии и Городской антитеррористической комиссии о переносе торговых точек из подземных переходов и тоннелей произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому договор аренды подлежит расторжению. Как следует из материалов дела, решения указанных комиссий были приняты в целях обеспечения беспрепятственной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

При рассмотрении указанного дела судом кассационной инстанции было отмечено, что при заключении договора аренды арендодатель согласовал целевое использование тоннельного перехода в соответствии с условиями заключенного договора (предоставление арендатору права передачи части арендуемых площадей для размещения торговых точек), а также по прямому производственному и потребительскому назначению с учетом требований нормативно-технической документации. Таким образом, истец знал об особенностях объекта найма, имел реальную возможность предвидеть наступление определенных последствий от передачи имущества в субаренду.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что самим арендатором принимаются все необходимые меры для уменьшения риска возникновения чрезвычайной ситуации и совершения террористического акта. Истец также не доказал, что исполнение договора имущественного найма на прежних условиях нарушает баланс экономических интересов сторон настолько, что для него наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств ответчиком, т.е. заинтересованная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате рассмотрения дела кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии в спорном правоотношении одновременно четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношениях по управлению многоквартирным домом. Так, согласно ст. 162 ЖК РФ предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом. При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Вместе с тем управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. В данном случае со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий. Данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными сособственниками помещений. В качестве примера аналогичных правоотношений можно привести пример, приведенный в Определении ВАС РФ, в котором, признавая правомерным удовлетворение требований энергоснабжающей организации о взыскании с абонента задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд отклонил ссылку абонента на отсутствие между сторонами заключенного договора. При этом суд разъяснил, что фактическое потребление агентством тепловой энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной предприятием, а поскольку спорные жилые дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца, имеют энергопринимающие устройства, между сторонами фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии и именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Следует обратить внимание на то, что судебная практика исходит из необходимости представления суду доказательств совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении или расторжении договора, а не только представления заинтересованной стороной доказательств о факте надлежащего уведомления другой стороны. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) <2>, в котором отмечается, что арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частности, суд указал на положения п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ, из которых следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор. Апелляционный суд, установив, что представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление содержит лишь предложение расторгнуть договор, указал на отсутствие доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок. Кассационная инстанция подтвердила вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 152. 13.08.1996.
<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) по делу N А70-7759/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

Данный вывод был основан исходя из рассмотрения судами следующей ситуации.

При рассмотрении судом первой инстанции дела по иску одного общества к другому о взыскании суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку ее внесения было отказано в удовлетворении иска исходя из того, что спорный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращены.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции указал, что ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и что, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. В то же время было отмечено, что соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 ГК РФ.

3. Пункт 4 комментируемой статьи содержит общее правило, согласно которому с моментом изменения или расторжения договора связывается возможность предъявления стороной договора требования о возвращении исполненного ею по обязательству. Согласно данному правилу не допускается требование возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству, до момента изменения или расторжения договора. Этим подчеркивается незыблемость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (см. ст. 309 ГК и комментарий к ней). Вместе с тем рассматриваемое правило имеет диспозитивный характер, поскольку иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Законом могут быть предусмотрены конкретные случаи, когда сторона договора вправе требовать возврата исполненного ею по договору до момента его изменения или расторжения. К примеру, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

4. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его изменения или расторжения в судебном порядке (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). Если изменение или расторжение договора произошло по указанному основанию, то согласно п. 5 комментируемой статьи потерпевшая сторона вправе предъявить требование другой стороне договора о возмещении убытков. Следует отметить, что правило комментируемой статьи связывает возможность выдвижения требования об убытках с причинением их именно изменением или расторжением договора. Вместе с тем основой причиной для изменения или расторжения договора выступает допущенное одной из его сторон существенное нарушение, которое, в свою очередь, характеризуется причинением одной из сторон такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае убытки возникают по причине допущенного существенного нарушения договора, а не в связи с причинением их изменением или расторжением договора. При этом, конечно, заинтересованная сторона не лишается права на возмещение иных убытков в соответствии с общим правилом о возмещении убытков, предусмотренным в ст. 15 ГК РФ.

В качестве примера из судебной практики о применении судами положений п. 5 ст. 453 ГК РФ приведем Постановление ФАС Центрального округа от 11 октября 2006 г. по делу N А23-369/06Г-4-20 <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 11 октября 2006 г. по делу N А23-369/06Г-4-20 // СПС "КонсультантПлюс".

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи унитарное предприятие (продавец) обязалось передать в собственность, а предприниматель (покупатель) - оплатить по цене 142 600 руб. и принять объект недвижимого имущества - подвал под магазином общей площадью 46,0 кв. м.

Условия договора сторонами были исполнены: оплата объекта произведена покупателем по платежному поручению, подвал общей площадью 46 кв. м передан продавцом по акту приема-передачи недвижимого имущества. Вместе с тем согласно выписке из технического паспорта общая площадь помещения подвала составила 24,2 кв. м, а не 46 кв. м.

Ссылаясь на данное обстоятельство, предприниматель направила в адрес унитарного предприятия претензию, в которой просила внести изменения в заключенный с ней договор купли-продажи в части площади отчуждаемого объекта, указав вместо 46 кв. м общую площадь помещения в размере 24,2 кв. м, а также изменить продажную цену подвала со 146 200 руб. на 75 020 руб. исходя из стоимости 1 кв. м 3100 руб. и возвратить ей излишне уплаченную за помещение сумму.

Отказ исполнить данные требования явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивировав свой вывод тем, что факт существенного нарушения условий договора купли-продажи истцом не доказан.

Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом суда первой инстанции, однако, признав установленным факт передачи предпринимателю нежилого помещения меньшей площадью, иск удовлетворила в части взыскания убытков, руководствуясь ст. 466, 556 ГК РФ.

Кассационная инстанция не признала состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными в части отказа в удовлетворении требования о внесении изменений в заключенный между сторонами договор купли-продажи.

Суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Кассационной инстанцией было принято во внимание, что по договору купли-продажи недвижимого имущества унитарное предприятие обязалось передать в собственность предпринимателю помещение подвала общей площадью 46 кв. м. При этом фактически истице было передано помещение площадью 24,2 кв. м. Последнее обстоятельство подтверждено техническим паспортом и произведенными контрольными замерами.

Кассационная инстанция признала изложенные факты существенным нарушением унитарным предприятием договора купли-продажи и, как следствие, обоснованность требования предпринимателя об изменении условий договора в части указания площади и цены продаваемого объекта недвижимости. В то же время было указано, что порядок изменения договора истцом соблюден.

Кассационная инстанция, отметив положения п. 5 ст. 453 ГК РФ, пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а требования предпринимателя - удовлетворению в части внесения изменений в договор купли-продажи, также было оставлено в силе решение апелляционной инстанции о взыскании убытков.