АВЕНЮ


Главная "Авеню" >> Электронная библиотека

РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Учебник Под редакцией профессора И.Б. Новицкого и профессора И.С. Перетерского

Введение
    § 1. Понятие и основные черты римского частного права
    § 2. Метод и система изложения
    § 3. Литература 

Раздел I. ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Глава 1. Обзор источников римского частного права
    § 4. Исторические системы римского частного права
    § 5. Виды источников права
    § 6. Обычное право
    § 7. Закон
    § 8. Эдикты магистратов и преторское право
    § 9. Сенатусконсульты
    § 10. Юриспруденция
    § 11. Императорские конституции 

Глава 2. Кодификация Юстиниана
    § 12. Задачи и процесс кодификационных работ при Юстиниане
    § 13. Corpus iuris civilis 

Глава 3. Иные памятники
    § 14. Памятники литературы. Надписи. Папирусы

Раздел II. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ

Глава 4. Осуществление прав
    § 15. Понятие осуществления права
    § 16. Границы осуществления права

Глава 5. Формы защиты прав
     § 17. Самоуправство
     § 18. Государственная защита прав

Глава 6. Иски
§ 19. Значение иска
§ 20. Виды исков
§ 21. Защита и возражения против иска
§ 22. Коллизия прав и конкуренция исков 

Глава 7. Производство дел по частным спорам
§ 23. Производство in iure
§ 24. Производство in iudicio
§ 25. Восстановление в прежнее состояние (реституция)
§ 27. Интердиктное производство
§ 28. Когниционное производство
§ 29. Меры против неосновательного отрицания иска и неосновательного предъявления иска

Глава 8. Влияние времени на осуществление и защиту прав
§ 30. Значение времени в праве
§ 31. Исковая давность

Раздел III. ЛИЦА

Глава 9. Физические лица
§ 32. Категории лиц
§ 33. Правовое положение римских граждан
§ 34. Правовое положение latini
§ 35. Правовое положение перегринов
§ 36. Правовое положение рабов
§ 37. Колоны
§ 38. Capitis deminutio
§ 39. Гражданская честь 

Глава 10. Юридические лица
§ 40. Появление категории юридического лица
§ 41. Юридические лица в развитом римском праве

Раздел IV. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Глава 11. Общая характеристика римского семейного права
§ 42. Общий строй римской семьи
§ 43. Агнатическое и когнатическое родство 

Глава 12. Правовые отношения между супругами
§ 44. Брак
§ 45. Личные и имущественные отношения супругов
§ 46. Прекращение брака 

Глава 13. Правовые отношения родителей и детей
§ 47. Patria potestas
§ 48. Узаконение и усыновление
§ 48-а. Опека и попечительство

Раздел V. ПРАВА НА ВЕЩИ

Глава 14. Общее учение о вещах
§ 49. Понятие вещи
§ 50. Виды вещей
§ 51. Виды прав на вещи 

Глава 15.Владение (possessio)
§ 52. Понятие владения
§ 53. Виды владения
§ 54. Приобретение владения
§ 55. Прекращение владения
§ 56. Защита владения
§ 57. Владение правами 

Глава 16. Право собственности
§ 58. Понятие собственности
§ 59. Ограничения права собственности
§ 60. Общая собственность
§ 61. Виды права собственности
§ 62. Приобретение права собственности по договору
§ 63. Приобретение права собственности на плоды
§ 64. Спецификация
§ 65. Оккупация
§ 66. Клад
§ 67. Приобретательная давность
§ 68. Защита права собственности 

Глава 17. Права на чужие вещи
§ 69. Понятие прав на чужие вещи
§ 70. Сервитуты (понятие и виды)
§ 71. Земельные сервитуты (servitutes praediorum)
§ 72. Личные сервитуты (servitutes personarum)
§ 73. Возникновение и прекращение сервитутов
§ 74. Защита сервитутов
§ 75. Суперфиций и эмфитевзис
 

Раздел VI. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

Глава 18. Общая характеристика римского наследственного права
§ 76. Понятие и виды наследования
§ 77. Ход развития римского наследственного права 

Глава 19 Наследование по завещанию
§ 78. Понятие и формы завещания
§ 79. Завещательная правоспособность
§ 80. Подназначение наследника
§ 81. Утрата завещанием силы 

Глава 20. Наследование по закону
§ 82. Наследование ab intestato по законам XII таблиц
§ 83. Bonorum possessio intestati
§ 84. Наследование ab intestato по праву Юстиниана 

Глава 21. Необходимое наследование
§ 85. Развитие ограничений свободы завещательных распоряжений
§ 86. Необходимое наследование в праве Юстиниана 

Глава 22. Принятие наследства
§ 87. Принятие наследства
§ 88. Наследственная трансмиссия
§ 89. Правовые последствия принятия наследства

Глава 23. Легаты и фидеикомиссы
§ 90. Понятие и виды легатов
§ 91. Фидеикомиссы
§ 92. Ограничения свободы назначения легатов и фидеикомиссов

Раздел VII. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ

Глава 24. Обязательство и его виды
§ 93. Понятие обязательства
§ 94. Обязательства, пользующиеся исковой защитой, и натуральные обязательства
§ 95. Источники возникновения обязательств
§ 96. Предмет обязательства
§ 97. Обязательства делимые и неделимые. Альтернативные обязательства
§ 98. "Кауза" в обязательстве
§ 99. Множественность лиц в обязательстве

Глава 25. Место и время исполнения. Просрочка
§ 100. Место исполнения обязательства
§ 101. Время исполнения обязательства
§ 102. Просрочка исполнения
§ 103. Последствия просрочки
§ 104. Прекращение просрочки

Глава 26. Прекращение обязательства
§ 105. Соответствие способа прекращения обязательства способу его возникновения
§ 106. Исполнение обязательства
§ 107. Замена исполнения (datio in solutum)
§ 108. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio)
§ 109. Зачет (compensatio)
§ 110. Смерть одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице
§ 111. Освобождение от долга (remissio debiti)
§ 112. Новация (обновление)
§ 113. Невозможность исполнения

Глава 27. Цессия и принятие на себя чужого долга
§ 114. Цессия
§ 115. Принятие на себя чужого долга

Глава 28. Общее учение о договоре
§ 116. Договор и соглашение
§ 117. Толкование договора
§ 118. Пороки согласия
§ 119. Условие и срок

Глава 29. Обеспечение обязательств
§ 120. Цели и средства обеспечения обязательств
§ 121. Задаток (arra)
§ 122. Неустойка (stipulatio poenae)
§ 123. Поручительство
§ 124. Залог  

Глава 30. Ответственность должника за неисполнение. Вина и возмещение убытков
§ 125. Вина
§ 126. Учение о возмещении убытков

Раздел VIII. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ И КВАЗИКОНТРАКТЫ

Глава 31. Классификация договоров
§ 127. Контракты и соглашения (pacta)
§ 128. Квазиконтракты ("обязательства как бы из договоров")

Глава 32. Вербальные (устные) контракты
§ 129. Стипуляция
§ 130. Сложные формы стипуляции. Корреальные обязательства. Adstipulatio. Adpromissio
§ 131. Другие формы устных договоров (dotis dictio, iurata operarum promissio)

Глава 33. Письменные договоры (contractus litteralis, litterarum obligatio)
§ 132. Обязательства из записей в приходо-расходных книгах
§ 133. Позднейшие формы письменных договоров

Глава 34. Реальные контракты
§ 134. Заем (mutuum)
§ 135. Ссуда (commodatum)
§ 136. Договор хранения или поклажи (depositum) 

Глава 35. Консенсуальные контракты
§ 137. Купля-продажа (emptio-venditio)
§ 138. Договоры найма (locatio-conductio). Общие положения
§ 139. Наем вещей (locatio-conductio rerum)
§ 140. Наем услуг (locatio-conductio operarum)
§ 141. Подряд (locatio-conductio operis)
§ 142. Договор товарищества (societas)
§ 143. Договор поручения (mandatun) 

Глава 36. Безыменные контракты (contractus innominati)
§ 144. Понятие и развитие безыменных контрактов
§ 145. Мена (permutatio)
§ 146. Оценочный договор (contractus aestimatorius) 

Глава 37. Pacta vestita ("одетые" pacta). Неформальные соглашения с исковой силой
§ 147. Виды pacta vestita
§ 148. Pacta adiecta
§ 149. Преторские соглашения (pacta praetoria)
§ 150. Императорские pacta (pacta legitima)

Глава 38. Obligationes quasi ex contractu (обязательства как бы из договора)
§ 151. Понятие и виды обязательств quasi ex contractu
§ 152. Ведение дел без поручения (negotiorum gestio)
§ 153. Обязательства из неосновательного обогащения (понятие и виды)
§ 154. Condictio indebiti
§ 155. Condictio ob rem dati (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась)
§ 156. Condictio ex causa furtiva и condictio ex iniusta causa (возврат полученного от кражи и по незаконному основанию)
§ 157. Общий иск о возврате неосновательного обогащения (condictiones sine causa)

Раздел IX. ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И КВАЗИДЕЛИКТЫ

Глава 39. Общая характеристика обязательств из деликтов
§ 158. Публичные и частные деликты
§ 159. Развитие частных деликтов
§ 160. Характерные черты частных деликтов

Глава 40. Отдельные деликты
§ 161. Iniuria
§ 162. Furtum
§ 163. Damnum iniuria datum
§ 164. Rapina
§ 165. Metus и dolus
§ 166. Fraus creditorum

Глава 41. Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)
§ 167. Понятие обязательств quasi ex delicto
§ 168. Отдельные виды квазиделиктов
________________________________________

Доп. см.  ЮРИДИЧЕСКАЯ ФРАЗЕОЛОГИЯ
         Термины римского права
         Поговорки и пословицы на тему юриспруденции



Последние новости сайта
2016-12-02    Федеральный закон от 30.11.2016 N 402-ФЗ О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
C 1 января 2017 года Размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации."

Все новости

§ 125. Вина авеню,av-ue.ru. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО.

Главная "Авеню" >> Электронная библиотека >> Римское право


Глава 30.  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ. ВИНА И ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

§ 125. Вина

419. Понятие вины. Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.

Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.

Si omnia quae oportuit, observavit, caret culpa (D. 9. 2. 30. 3).

(Нет вины, если соблюдено все, что требовалось.)

Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий, и б) небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Culpam esse quod cum a diligente provideri potent, non esset provisum (D. 9. 2. 31).

(Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть.)

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

Celsus putat non vaiere, si convenerit ne dolus praestetur (D. 50. 17. 23).

(По мнению Цельза, недействительно (предварительное) соглашение об устранении ответственности за умысел.)

А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому поводу (neve eo nomine quid praestaret), тем не менее следует оценить убытки, причиненные его умыслом (D. 19. 1. 6. 9. Помпоний).

Последующие поколения юристов основывали это положение на том, что -

haec conventio contra bonam fidem contraque bonos mores est et ideo nec sequenda est (D. 16. 3. 1. 7).

(такое соглашение противоречит доброй совести и добрым нравам и потому не имеет силы.)

420. Степени вины. Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слова.

Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого.

Lata culpa est nimia neglegentia, id est non intellegere quqd omnes intellegunt (D. 50. 16. 213. 2).

(Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают.)

Пример: Приглашен землемер для определения границ владения. По представлению римлян, такое лицо не нанимается на работу, а делает ее в виде услуги (beneficii loco) и получает не плату за работу, а гонорар (honorarium). Такой землемер не несет обязанностей цивильно-правового характера (civiliter obligatus non est). Поэтому он отвечает лишь за умысел, но также и за грубую вину, поскольку culpa lata dolo comparabitur - грубая вина приравнивается к умыслу (D. 11. 6. 1. 1).

Такая расценка последствий грубой вины утвердилась в результате спора между юристами I в.

Quod Nerva diceret latiorem culpam dolum esse Proculo displicebat, mihi (Celso) verissimum videtur (D. 16. 3. 32).

(Нерва говорил, что грубая вина равняется умыслу; хотя Прокул (его ученик) против этого спорил мне (Цельзу) мнение Нервы представляется совершенно правильным.)

Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи - bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина - homo diligens et studiosus paterfamilias (D. 22. 3. 25), который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.

Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.

Пример: Лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (коммодатарий), отвечает за ту меру заботливости, которую проявляет самый заботливый хозяин, - talis diligentia praestanda est, qualem diligentissimus paterfamilias adhibet.

В отличие от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно culpa (levis) in concreto, т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу. Это имеет место, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в своих собственных делах.

В качестве примера можно привести взаимоотношения членов товарищества или общих собственников между собой.

Socius socio culpae nomine tenetur... sufficit etenim taiem diligentiam communibus rebus adhibere, qualem suis rebus adhiberesolet (D. 17. 2. 7. 2).

(Товарищ отвечает перед другим товарищем за вину... при этом достаточно проявлять в общих делах ту заботливость, которую член товарищества проявляет обычно в своих собственных делах.)

В литературе господствует мнение, по которому учение о мере заботливости, применяемой к собственным вещам, diligentia quam suis rebus, является нововведением (притом неудачным) кодификационной комиссии Юстиниана, которая свои взгляды приписала путем интерполяции юристам классической эпохи.

Итак, culpa (вина) чаще всего означает culpa levis, т.е. легкую вину, а именно отсутствие той степени заботливости, которая присуща доброму хозяину; реже имеет место culpa lata, т.е. грубая вина, которая приравнивается к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединяются в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова.

Источники упоминают один раз (D. 9. 2. 44) о легчайшей вине (culpa levissima); считают, что по существу это есть то же понятие легкой вины, только более подчеркнуто выраженное. Равным образом по своему значению совпадают с понятием легкой вины такие выражения, как neglegentia - небрежность, imperitia - неопытность.

Celsus etiam imperitiam culpae adnumerandam scripsit: si quis vitulos pascendos vel sarciendum quid poliendumve conduxit, culpam eum praestare debere et quod imperitia peccavit culpam esse: quippe, ut artifex, inquit, conduxit (D. 19. 2. 9. 5).

(Цельз написал, что неопытность также причисляется к вине; если кто-нибудь взялся пасти телят или починить либо выгладить платье, то он отвечает за вину, а если он дал промах по неопытности, то это есть его вина, поскольку он взялся за работу, по выражению Цельза, как мастер своего дела.)

Мы приводим этот отрывок не только потому, что он освещает вопрос о неопытности как разновидности понятия вины, но и потому, что он характерен для работы юридической мысли Рима. Берутся частные случаи из жизни (выпас скота, починка платья), дается по ним решение (промах по неопытности есть вина), приводится самая сжатая мотивировка (взялся как мастер своего дела) и дается regula iuris, т.е. обобщающий принцип (неопытность относится к вине), причем этот принцип, завершающий цепь суждений юриста-классика Цельза, ставится византийскими кодификаторами в самом начале изложения.

В учении о вине так же, как и в других областях римского права, общий принцип завершал собой здание, которое складывалось на основе решений юристов по отдельным делам:

Ex iure quod est regula fiat (D. 50. 17. 1).

(Из права, действующего в жизни, возникает юридический принцип.)

421. Custodia. Итак, вина есть отсутствие заботливости. Должник, как правило, diligentiam praestare debet - обязан соблюдать заботливость. Но источники оперируют еще одним понятием: custodia - охрана вещи. Гай говорит, что портной, принимающий платье в починку или утюжку, custodiam praestat, отвечает за сохранность вещи; такую же ответственность несет коммодатарий, т.е. лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (Гай. 3. 205 - 206).

В чем же состоит ответственность по custodia и чем она отличается от ответственности по diligentia? Есть основание считать, что custodia возлагала ответственность на должника за кражу доверенных ему вещей, совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред, причиненный вещам третьими лицами. Особенно это имело место в тех случаях, когда должник по договору принял на себя обязанность охраны вещи - custodia.

Мы читаем в Институциях Юстиниана (3. 23. 3-а): проданный раб бежал или был похищен (до передачи его продавцом покупателю) без умысла или вины продавца; если продавец принял на себя охрану (custodia) раба вплоть до момента передачи, то он несет риск этого случая - ad ipsius periculum is casus pertinet; в противном случае продавец ответственности не несет.

В некоторых случаях обязанность custodia возлагается на должника независимо от особой о том договоренности между сторонами. Это относится к упомянутым случаям принятия вещи для починки или для безвозмездного пользования (коммодат).

Custodia, к которой обязан коммодатарий, превратилась у византийских кодификаторов в exactissima diligentia custodiendae rei - особо тщательный вид заботливости по охране вещи (D. 44. 7. 1. 4).

Понятие custodia выводит нас за пределы вины и ставит вопрос о возможности ответственности должника, независимо от его вины, т.е. об ответственности за casus - случай.

422. Случай и непреодолимая сила. "Случай" есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. Если, например, наследник обязан выдать вещь в соответствии с распоряжением завещателя и вещь утрачена, то источники различают:

Culpa heredis res periit, sine culpa periit (D. 30. 47. 4).

(Вещь погибла по вине наследника; вещь погибла без его вины.)

Во втором случае мы имеем дело с casus. Говоря о гибели животных, юрист останавливается на casus mortesque, quae sine culpa accidunt, т.е. случаях и смерти, происходящих без вины (D. 50. 17. 23. i.f.).

По общему правилу, содержащемуся в только что приведенном отрывке, casus a nullo praestantur - за случай никто не отвечает.

Римские юристы различали простой случай от casus maior - vis maior, т.е. от непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять - casus cui resisti non potest. В виде примеров они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля.

Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника. Это положение было уже разработано у юристов старореспубликанской школы, например у Сервия, и было сформулировано в классическую эпоху следующим образом:

Sed et in maioribus casibus, si culpa eius interveniat, tenetur (D. 44. 7. 1. 4).

(Но и при неодолимой силе должник несет ответственность, если к делу примешивается его вина.)

Современник Цицерона Сервий приводит следующий пример: С моей крыши ветром снесло черепицы, и они нанесли ущерб соседу. Violentia ventorum vim habet divinam - сила ветра есть сила божественная (D. 39. 2. 24. 4).

За действие "божественной" силы никто не отвечает, но если кровельная работа была плохо сделана, т.е. если есть привходящая вина домовладельца, то наступает ответственность и за стихийную силу.

Eum teneri, si aedificii vitio id acciderit - домовладелец отвечает, если это произошло вследствие недостатков здания (D. ibid).

Другой пример, над которым работал тот же Сервий, чрезвычайно любопытен. Народный трибун Кай Гракх выступил с радикальным проектом аграрной реформы. Его противники, аристократы убили смелого реформатора. Когда шум борьбы отгремел, вдова Гракха, по имени Лициния, обратилась к наследникам Гракха с требованием о возврате вещей, полученных ими в приданое. Наследники отклонили требование на том основании, что взыскиваемое имущество погибло во время народного волнения, окончившегося убийством Гракха. По этому делу дал заключение Публий Муций Сцевола, избранный консулом на 133 г. до н.э., один из основателей гражданского права (qui fundaverunt ius civile) (D. 1. 2. 2. 39), аристократ и верховный жрец. В этом древнейшем из дошедших до нас заключений римских юристов говорится следующее:

Ea sententia Publii Mucii est: Quod res dotales in ea seditione qua Gracchus occisus erat perissent, ait, quia Gracchi culpa ea seditio facta esset, Licinniae praestari oportere (D. 24. 3. 66).

(Вот заключение Публия Муция: Поскольку имущество, полученное в приданое, погибло в том восстании, в котором был убит Гракх, оно подлежит возврату Лицинии, так как самое восстание произошло по вине Гракха.)

Этот пример поучителен потому, что показывает, как римская верхушка использовала цивилистические методы, сводя действия политических противников к "вине".

Если случай с приданым Гракха осветить в терминологии Сервия и последующих юристов, то это значит, наследники Гракха ссылаются на невозможность исполнения, наступившую в результате воздействия непреодолимой силы или божественной силы, как тогда говорили в стиле, близком к стилю первых юристов - верховных жрецов. Адвокат же со стороны вдовы Гракха парировал это возражение ссылкой на привходящую вину самого Гракха. Из того, что Муций Сцевола высказался против наследников Гракха, Сервий сделал обобщающий вывод, что муж, получивший приданое, отвечает не только за dolus, но и за culpa.

423. Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину (culpa) и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины.

В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.

(1) Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus). Выше приводился случай с землемером, который не является цивильно обязанным и не имеет права требовать плату за работу; он отвечает лишь за убыток, причиненный по умыслу.

Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.

(2) Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обосновывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересованы: ссудополучатель - в пользовании вещью, а дающий вещь в пользование заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же (culpa, точнее, culpa levis).

Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины - так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. Но если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя (D. 13. 6. 5. 7).

(3) По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим делам (diligentia quam rebus suis). Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами (п. 524).

(4) Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи.

(5) Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorum). В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай (п. 547).







Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker

rimsk_lav.htm









Список терминов
определений
и понятий


Народная БД ПРАВДОМ