2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Содержание абз. 1 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 основано на п. 1 ст. 11 ГК РФ, в соответствии с которым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в ст. 22 ГПК РФ, а если говорить конкретно о спорах, связанных с защитой права собственности, - п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Другие положения указанной нормы касаются неискового производства, а потому к спорам о защите права собственности по общему правилу не применяются. Исключения из этого правила весьма редки. Например, согласно абз. 2 п. 56 Постановления Пленума N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Абзац 2 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 цитирует ч. 1 ст. 30 ГПК РФ: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Абзац 3 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 приводит примерный перечень исков о правах на недвижимое имущество, рассматриваемых по правилам исключительной территориальной подсудности: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. О том, что этот перечень не является исчерпывающим, свидетельствует, во-первых, формулировка абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N 10/22: "К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности..."; во-вторых, множественные разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общий смысл которых сводится к тому, что любые иски о любых правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности. При этом неважно, является иск вещным или обязательственным, и решается вопрос о правах на имущество истца, ответчика или обеих спорящих сторон одновременно. Так, Верховный Суд РФ в своих Обзорах указывал: 1) исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им; разделе недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, и выделе из него доли; праве пользования недвижимым имуществом, в том числе определения порядка пользования им; а также обязательственных правах (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) <1>; 2) иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; устранении препятствий в пользовании имуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, а также об определении порядка пользования имуществом <2>; 3) о сносе самовольно возведенного строения <3>; 4) о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой <4>.

--------------------------------

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 7.

<2> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 9.

<3> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 1.

<4> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // БВС РФ. 2008. N 2.

Некоторую неопределенность в практике судов вызывает вопрос о подсудности дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Существует мнение, что такие иски не порождают спор о правах на имущество, поскольку сопряжены с разрешением иного вопроса - вопроса о получении удовлетворения (исполнения) из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (ст. 334 ГК РФ). Кроме того, данный иск носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Действительно, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не преследует цели установления истцом своих прав на спорное имущество. Здесь лицо желает получить денежное удовлетворение за счет реализации заложенного имущества. То есть вещь здесь не цель, а средство удовлетворения потребности. Но как быть, если проводить аналогию с иском о сносе самовольной постройки, подпадающим под действие ч. 1 ст. 30 ГПК РФ? Например, на земельном участке истца ответчик возвел некое строение. Истец не желает мириться с этим и предъявляет иск о сносе. Преследует ли истец такую цель, как установление своих прав на самовольное строение? Нет, он ставит перед собой задачу освободить земельный участок. То есть, как и в случае с обращением взыскания на заложенное имущество, собственник земельного участка достигает поставленной цели не за счет приобретения вещи для себя, установления своих прав на нее, а за счет лишения ответчика права на вещь. Различие только в том, что в первом случае вещь реализуется на торгах и за нее получается плата, идущая в погашение долга; во втором - вещь попросту уничтожается. Наконец, не нужно забывать, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием прекращения права собственности (ст. 235 ГК РФ). Поэтому трудно утверждать, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с правами на него. Тем не менее практика судов общей юрисдикции упорно стоит на позиции, не признающей по указанной выше категории дел исключительную подсудность.

К примеру, ОАО "АИЖК" обратилось с иском в суд к А.Ф., Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области исковое заявление ОАО "АИЖК" возвращено истцу и разъяснено, что с данным исковым заявлением общество может обратиться в Волжский городской суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

С определением не согласился представитель ОАО "АИЖК", просил его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда, указав следующее.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области в связи с тем, что согласно кредитному договору N ... от 27 декабря 2007 г. и требованиям о полном досрочном исполнении обязательств от 25 марта 2010 г. N ... место жительства ответчиков А.Ф. и Н.Ф. - г. Волжский, ул. ... .

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются вторичными и связаны с основными требованиями о взыскании неисполненных обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество не влечет автоматически смену собственника, следовательно, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество необходимо рассматривать в соответствии с правилами общей подсудности <1>.

--------------------------------

<1> Архив Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области. Дело N 33-14211/2010.