32. Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
Согласно абз. 1 п. 32 Постановления Пленума N 10/22 надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску) является его незаконный владелец. Он должен: 1) фактически обладать вещью, так как результатами удовлетворения иска становятся изъятие имущества у ответчика и передача его истцу; 2) владеть, не имея на то правового основания. Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.
Следует иметь в виду, что, с одной стороны, владельцем может считаться каждый, кто обладает вещью. Им будут и арендатор, и хранитель, и даже вор. Один из них владеет на законном основании, владение другого основано на противоправном поведении, но все они могут считаться владельцами, так как осуществляют фактическое господство над вещью. С другой стороны, судам необходимо избегать ошибок, связанных с чрезмерно узким пониманием владельца только как держателя имущества, игнорируя понятие владельца как лица, имеющего гражданско-правовую связь с вещью, но временно не обладающего ею фактически. Об этом говорит, в частности, абз. 2 п. 32 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу которого владельцем, а следовательно, и надлежащим ответчиком необходимо считать не только обладателя вещи, но и того, кто передал вещь во временное владение.
Ключом к пониманию данного положения служит теория двойного владения, которая признает наличие прямого и производного владения, а также самостоятельного и зависимого владельцев. Исходя из этого, если владение ответчика производно, т.е. осуществляется временно по соглашению с иным лицом, к участию в деле должен быть привлечен самостоятельный прямой владелец, т.е. тот, кто передал вещь во временное владение, позиционируя себя как собственник. Применительно к самостоятельному прямому владельцу суду необходимо исследовать обстоятельства, препятствующие виндикации (ст. 302 ГК РФ), применительно к производному владельцу - фактическое обладание. Если прямой самостоятельный владелец ст. 302 ГК РФ не защищен, имущество должно быть истребовано от производного владельца в пользу собственника <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зарубин А.В. и др. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. С. 89, 90. Авторы главы - А.В. Зарубин, Н.С. Потапенко.
Надлежащим ответчиком по виндикационному иску может быть только незаконный владелец. Законным будет то владение, которое возникло и сохраняется в силу имеющегося для этого правового основания. Соответственно, незаконным будет владение, которое перешло без правового основания или которое отпало впоследствии. Например, продавец передает покупателю объект недвижимости по сделке, которая впоследствии признана судом недействительной. Можно встретить и другое определение законного/незаконного владения, в основу которого положен критерий воли, что также следует признать правильным. В частности, авторы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации называют незаконным владельцем лицо, которое владеет вещью не по воле собственника и не для собственника при отсутствии в законе иных оснований для признания его владения законным <1>.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
В силу абз. 2, 3 п. 32 Постановления Пленума N 10/22 появление нового владельца ведет к изменению состава лиц, участвующих в деле на стороне ответчика. Так, если во время судебного разбирательства спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, т.е. появился производный владелец, например арендатор, он должен быть привлечен в качестве соответчика. Замена ответчика здесь не происходит потому, что применительно к каждому из ответчиков, как указывалось выше, будут исследоваться различные обстоятельства. У лица, передавшего имущество в аренду, суд будет выяснять, является ли он добросовестным, а у арендатора - осуществляет ли он владение. Если во время судебного разбирательства ответчик заключил сделку отчуждения (подписал договор купли-продажи, дарения, мены и др.) и исполнил ее путем передачи владения, суд должен допустить нового владельца в качестве ответчика, а прежнего - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
Необходимость участия прежнего владельца в процессе обусловлена отношениями из эвикции (изъятие товара). Так, согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1). В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1). По правилу, установленному ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.
