19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Пункт 19 Постановления Пленума N 10/22 указывает на порядок производства по делам о приобретении права собственности в силу приобретательной давности: 1) исковое производство и 2) особое производство, а именно производство по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В качестве критерия выбора порядка производства выбрана осведомленность о личности прежнего собственника. Конечно, такой подход не совсем безукоризненный, поскольку считается, что выбор способа защиты зависит от наличия (отсутствия) спора о праве, а не от осведомленности о том, кто мог бы претендовать на спорное имущество. Ведь возможны случаи, когда собственник вещи, которую истец желает обратить в свою собственность в силу приобретательной давности, известен, однако не желает судебных споров и давно утратил интерес к имуществу. Подобный собственник не просто оказывается оппонентом в "бесспорном споре", а еще и лицом, на которое могут быть возложены судебные расходы. Чтобы избежать подобных случаев, давностные владельцы могли бы предварительно обращаться к прежнему собственнику, выясняя, есть ли у них притязания в отношении спорной вещи. И если их нет, идти по пути установления юридического факта, в ином случае - по пути предъявления иска. Однако в настоящее время судам следует четко исходить из содержания п. 19 Постановления Пленума N 10/22 и определять порядок судопроизводства не в зависимости от наличия или отсутствия спора о праве, а в зависимости от осведомленности о прежнем собственнике.

Нередко граждане, желая подтвердить возникновение права собственности в силу приобретательной давности, обращаются в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) без ссылки на добрую совесть, непрерывность и т.д. В таких случаях судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК), так как установление факта владения и пользования имуществом не может повлечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Иногда для подтверждения возникновения права собственности в силу приобретательной давности лица обращаются с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности. Такая форма обращения сомнительна. Действительно, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. <1>, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Однако для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта. В нашем случае - случае истечения срока приобретательной давности - право собственности на недвижимое имущество автоматически не возникает. Для его возникновения необходима государственная регистрация. Если регистрация не была осуществлена, то возможность подтверждения возникновения права собственности в силу приобретательной давности на основании решения об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности отсутствует.

Напротив, если объектом притязания является движимое имущество, то совокупность обстоятельств, указанных в ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость, непрерывность), сама по себе влечет возникновение права собственности, а потому отсутствуют формальные препятствия к тому, чтобы установить факт владения движимым имуществом на праве собственности. С другой стороны, предметом исследования в таком процессе будут обстоятельства, необходимые для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Таким образом, меняется только наименование требований, но содержание заявления, обстоятельства, подлежащие доказыванию, остаются неизменными. Это необходимо принимать во внимание судам и не чинить препятствия в рассмотрении как одних, так и других требований, предметом которых является движимое имущество, зная, что они по своей сути идентичны.

Что касается участников процесса, то они определены п. 19 Постановления Пленума N 10/22 только в отношении искового производства. Истцом здесь должно выступать лицо, считающее себя приобретшим право собственности в силу приобретательной давности, ответчиком - прежний собственник. В отношении производства по делу об установлении юридического факта можно сказать, что заявителем здесь будет давностный владелец. В качестве заинтересованного лица следует привлекать того, кто мог бы претендовать на приобретение вещи в собственность. Например, по делам, связанным с недвижимостью, в качестве заинтересованного лица следует привлекать органы местного самоуправления, поскольку они могли бы претендовать на приобретение ее в собственность как бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ).

Абзац 4 п. 19 Постановления Пленума N 10/22 соотносит приобретательную давность с приобретением права собственности на бесхозяйное имущество, подчеркивая их самостоятельную природу. По смыслу комментируемого пункта в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура приобретения права собственности на бесхозяйную вещь или нет. При таких обстоятельствах абз. 3 п. 4 ст. 225 ГК РФ, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности, не должен рассматриваться как содержащий обязательную процедуру, предшествующую приобретению права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Другой вопрос - является ли препятствием для удовлетворения заявления о признании права собственности на вещь как бесхозяйную давностное владение другим лицом этой вещью? Представляется, что бесхозяйной является не та вещь, которая не имеет собственника, а та, в отношении которой отсутствуют всякие гражданско-правовые притязания. Если исходить из того, что давностный владелец претендует на приобретение вещи в собственность, более того, он является владельцем данного имущества, назвать бесхозяйной такую вещь нельзя. Следовательно, в удовлетворении заявления о признании права собственности на бесхозяйную вещь надо отказывать, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что имущество находится у давностного владельца.