Главная "Авеню" >> Электронная библиотека >> НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
                          >> Судебная практика

Иск о признании права собственности

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пункт 58 Постановления Пленума N 10/22 легально ввел такой способ защиты, как признание права собственности. До этого момента суды, допуская рассматриваемый иск, ссылались на общее положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В частности, по одному из дел суд разъяснил, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2009 г. по делу N А32-3995/2008-36/55).

Как вещно-правовой способ защиты, признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника, иначе иск о признании права собственности перейдет в разряд виндикационного или негаторного требования. Так, по одному из дел суд указал, что истец, заявляя требование о признании права собственности, выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку спорное имущество нашло нового владельца, а истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет. Следовательно, удовлетворение иска могло бы повлечь отрицание права владения ответчиков с последующим лишением владения как факта (обладания). Таким образом, надлежащим способом защиты права здесь будет предъявление виндикационного иска как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам, предусмотренным ст. ст. 301 - 303 ГК РФ и обеспечивающим защиту добросовестного приобретателя, а также защиту владельца правилами об исковой давности (см.: дело N 2-3126/2009 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия).

Предостережение от смешения исков не значит, что требование о признании права собственности не может быть соединено с другими вещно-правовыми способами защиты. Возьмем, к примеру, виндикационный иск. Для его удовлетворения истец должен доказать, что является невладеющим собственником спорной вещи. При этом ответчиком может выступать лицо, обладающее внешними признаками собственника, поэтому истцу по виндикационному иску нередко приходится соединять свое требование о возврате вещи с требованием о признании за собой права собственности, отрицая тем самым внешние признаки собственника на стороне ответчика. Соответственно, суд начинает рассматривать виндикационное притязание с того, есть ли основания для признания истца собственником имущества.

Особое положение иска о признании права собственности среди иных вещно-правовых способов защиты права собственности заключается в том, что оно наиболее крепко связано с обязательственными отношениями. По этой причине в предмет доказывания по рассматриваемому иску может быть включено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что может быть безразлично для других исков, например негаторного.

Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. В этом смысле иск о признании права собственности весьма распространен, не только как первоначальный, но и как встречный. Причем неважно, был первоначальный иск связан с защитой вещных прав или нет. Например, встречный иск о признании права собственности может заявляться по делам о выселении, взыскании неосновательного обогащения и др.

Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца, по другим искам, например виндикационным, негаторным и др. Но наиболее близок в этом смысле рассматриваемый иск к иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из акта описи).

Иск о признании права собственности может применяться как иск, который направлен на приобретение права собственности. Здесь можно назвать иск о признании права собственности на бесхозяйную вещь, самовольную постройку и др. <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: А.В. Зарубин и др. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. С. 153 - 169. Авторы главы - А.В. Зарубин, Н.С. Потапенко.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности (п. 59 Постановления Пленума N 10/22).

Наиболее распространенной ошибкой судов является удовлетворение иска о признании права собственности там, где право собственности еще не возникло и для его приобретения необходимо использовать специальные способы защиты, как, например, иск о государственной регистрации перехода права собственности. Данный иск предъявляется стороной по договору купли-продажи своему контрагенту, когда тот уклоняется от участия в регистрации перехода права собственности. Чаще всего рассматриваемый иск используется покупателем, исполнившим договор купли-продажи недвижимости, для приобретения права собственности. Возникновение права собственности как результат регистрации на основании решения суда делает этот иск схожим на первый взгляд с иском о признании права собственности. Однако идентичными их назвать нельзя. Разница между ними видится в сторонах спора, предмете доказывания и других элементах. Но принципиальное отличие состоит в том, что иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего права за истцом, в отличие от иска о государственной регистрации перехода права собственности, по которому истец-покупатель право собственности еще не приобрел. Поэтому покупателя, предъявляющего иск о признании права собственности там, где место для иска о государственной регистрации перехода права собственности, надо считать лицом, избравшим ненадлежащий способ защиты, и отказывать в иске, так как он не доказал, что обладает правом собственности.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право. Если собственник либо другое заинтересованное лицо неизвестны, исковой порядок разрешения спора сомнителен. Вероятнее всего, в подобных случаях истцу необходимо устанавливать факт владения имуществом на праве собственности. В иске о признании права собственности, предъявленном местным администрациям, надлежит отказывать, поскольку они не являются участниками спорных материальных правоотношений, а потому не могут выступать по делу ненадлежащими ответчиками.

Так, рассмотрев дело по кассационной жалобе Л.П., суд установил, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2008 г. иск Т.И. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом удовлетворен, за Т.И. признано право собственности на пригодный к эксплуатации жилой дом и постройки, расположенные по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. ... д. ... в технических характеристиках, определенных органом по учету недвижимости.

В кассационной жалобе Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, или исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленный иск, суд, ссылаясь на показания свидетеля Д.В., показавшего суду, что истица 3 июля 2006 г. приобрела спорный жилой дом у Г.П., пришел к выводу, что истица на законных основаниях является собственником жилого дома N ... по ул. ... в Советском районе г. Волгограда.

С обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия не согласилась.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Т.И. требования, суд оставил без внимания и обоснованной правовой оценки тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Г.П., что он имел право распоряжаться им. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о правовом статусе этого объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится. Имеющийся в материалах дела технический паспорт на жилой дом не давал суду правовых оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе Л.П. утверждает, что в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд уклонился от привлечения ее к участию в деле, лишив ее возможности представить доказательства того, что спорный жилой дом никогда Г.П. не принадлежал, что данное имущество унаследовано ею по завещанию после смерти ее матери М.И.

При таких данных постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Судебная коллегия сочла, что суд первой инстанции к возникшим между Т.И. и администрацией Советского района г. Волгограда правоотношениям неправильно применил нормы материального и процессуального права. Администрация Советского района г. Волгограда не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия сочла необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ принять по делу новое решение, которым Т.И. в удовлетворении иска к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности отказать <1>.

--------------------------------

<1> Архив Советского районного суда г. Волгограда. Дело N 33-10873/10.

Лоботомия - варварские методы лечения в ХХ веке

НЕЙРОТОН            http://neyroton.ru/38lobotomia.php

Читать популярные статьи на сайте!!!