Способы принуждения по негаторному иску

 47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий (абз. 3 п. 45 Постановления Пленума N 10/22), в связи с этим п. 47 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Например, суд вправе запретить ответчику чинить препятствия в пользовании имуществом, выражающиеся в ограничении доступа истца к занимаемым им помещениям; запретить ответчику устанавливать и взимать плату за въезд (выезд) автотранспорта и проход к помещениям истца; устранить ограничения по пропускному режиму; снести заборы, демонтировать двери, препятствующие проходу к помещениям истца; убрать предметы с участка истца; устранить шумы и вибрации, препятствующие использованию жилого помещения, и так далее.

Правовые (административные, властные и т.п.) препятствия, как правило, негаторным иском не устраняются. Тем более что административные препятствия зачастую только создают видимость ограничений в пользовании имуществом. Например, распространена порочная практика удовлетворения негаторных требований путем снятия граждан с регистрационного учета. Так, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску П. к П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета, суд установил, что предметом спора является трехкомнатная квартира N ... дома N ... по ул. Р. г. Волгограда. Ее собственником является истец П. В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дети. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 20 мая 2007 г. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области СП от 12 сентября 2008 г. N 25 ответчик П. объявлен в розыск 19 февраля 2008 г. Сославшись на ст. 304 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и указав, что ответчик П. не является членом семьи собственника спорной квартиры, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, при этом какого-либо соглашения с П. о порядке пользования жилым помещением не заключил, расходы по его содержанию не несет, его регистрация нарушает жилищные права истца и носит формальный характер, суд вынес решение об устранении нарушения прав собственника квартиры, прекращении права ответчика пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета <1>. Подобная практика сомнительна потому, что акт регистрации - исключительно административный акт. Он не создает препятствий в реализации полномочий собственника. Следовательно, снятие с регистрационного учета нельзя рассматривать как устранение препятствий в пользовании имуществом, т.е. действием, в терминологии п. 47 Постановления Пленума N 10/22 устраняющим последствия нарушения права. Надлежащим способом защиты здесь будет признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.

--------------------------------

<1> http://trac.vol.sudrf.ru/

Негаторное требование о запрете совершать определенные действия (ст. 304 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума N 10/22) необходимо отличать от требования о запрещении деятельности, создающей опасность (ст. 1065 ГК РФ). Во-первых, различие необходимо проводить по субъекту требования. Если в негаторном требовании истцом является собственник, другой субъект вещного или обязательственного права, предполагающего перенос полномочия владения, то в притязании о запрещении деятельности - лицо, которому грозит опасность причинения вреда в будущем. Прежде всего здесь имеется в виду опасность причинения вреда жизни, здоровью. Впрочем, вред имуществу не исключается. Во-вторых, необходимым условием удовлетворения негаторного иска является установление факта нарушения правомочия владения; при этом для удовлетворения требования о запрещении деятельности достаточно того, что существует опасность причинения вреда в будущем. В-третьих, и это вытекает из второго, действия ответчика, которые стали поводом для негаторного иска, должны быть объективно противоправными. Действия ответчика по иску о запрещении деятельности правомерны, иначе речь шла бы о классическом деликте (ст. 1064 ГК РФ), однако они могут привести к причинению вреда. В-четвертых, закон не предусматривает обстоятельств, защищающих от негаторного иска, если к тому есть все предпосылки. Напротив, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (ст. 1065 ГК РФ).

Лоботомия - варварские методы лечения в ХХ веке

НЕЙРОТОН            http://neyroton.ru/38lobotomia.php

Читать популярные статьи на сайте!!!