3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле норма права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пункт 3 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает правило, согласно которому выбор истцом ненадлежащего способа защиты не должен становиться поводом для отказа в принятии иска. Суду необходимо принять дело к своему производству, выяснить, какова суть требований, и в зависимости от этого определить применимые нормы. Далее комментируемый пункт называет стадию процесса, в которой разрешаются данные вопросы, - стадия подготовки - и приводит положения ст. 148 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Пункт 3 Постановления Пленума N 10/22 необходимо применять в совокупности с п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <1>, которые разъясняют, что необходимо понимать под уточнением обстоятельств и чем необходимо руководствоваться при определении закона, подлежащего применению. Так, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2008. N 9.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует правилу, согласно которому гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Свобода выбора выражается также в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты. На практике, например, виндикационный иск в отношении объекта недвижимости зачастую предъявляется в сочетании с требованием о признании права собственности. Чаще всего подобная комбинация используется для того, чтобы вписаться в классическую формулу виндикационного иска как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Нередко виндикационный иск сочетается с требованием о признании сделки недействительной. Делается это с целью обоснования незаконности владения ответчиком. А иногда можно встретить все три требования одновременно: признание сделки недействительной, признание права собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения, которые органично сочетаются друг с другом.

Говоря о свободе выбора способа защиты, отметим, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В судебной практике встречаются способы защиты, которые прямо не указаны ни в ст. 12 ГК РФ, ни в других правовых нормах, но тем не менее их существование может быть подтверждено другими положениями ГК РФ. Так, например, иск о признании права собственности, получивший очень большое распространение на практике, может быть выведен из такого способа защиты, как признание права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ). Другой, не менее распространенный способ защиты права - признание договора незаключенным - может быть обоснован существованием незаключенных договоров (ст. ст. 432, 433 ГК РФ), а следовательно, и необходимостью признания их таковыми.

В случае если истец выбрал ненадлежащий способ защиты, суд должен разъяснить, что выбранный им способ защиты предполагает применение той или иной нормы права и его удовлетворение возможно только при установлении таких-то фактических обстоятельств. Например, если истец требует реституции в виде возврата жилого дома, суд должен разъяснить, что реституция исключается тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, требование о реституции не удовлетворяется, если установлена добросовестность приобретателя. Невозможность реституции жилого дома может быть связана с фактом существования вещи: если жилой дом перестал существовать физически (уничтожен) либо юридически (вследствие существенного изменения: перестроен, достроен и т.п.). Так как реституция направлена на возврат имущества от приобретателя, то утрата приобретателем владения домом, даже если он сохранился в натуре, влечет отказ в реституции. Реституция возможна только тогда, когда все стороны сделки существуют как субъекты гражданско-правовых отношений либо на их место встал универсальный правопреемник. Исходя из этого, суд должен определить следующие юридически значимые обстоятельства по делу: 1) имеются ли препятствия к реституции, указанные в законе; 2) если нет, был ли передан жилой дом; 3) сохранился ли объект недвижимости физически; 4) если сохранился, был ли он существенным образом изменен; 5) если сохранился физически и не был существенным образом изменен, владеет ли им приобретатель по сделке или его универсальный правопреемник. И только если, несмотря на все эти разъяснения, истец не заменил ненадлежащий способ защиты надлежащим (например, при определении судом того, что для реституции требуется существование жилого дома в неизмененном или несущественно измененном состоянии, а исходя из обстоятельств дела его уже нет в прежнем виде, но требование осталось прежним - возврат вещи в натуре), в иске необходимо отказать <1>.

--------------------------------

<1> См.: Зарубин А.В. и др. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. С. 60 - 62. Авторы главы - А.В. Зарубин, Н.С. Потапенко.

В иске необходимо отказывать и тогда, когда лицо выбрало способ защиты, не предусмотренный законом.

Однако нет оснований к отказу в иске, если требования истца по сути правильные, но именуются они неверно и неверно указывается подлежащая применению норма права. Например, истец требует виндикации жилого дома, ссылаясь на ст. ст. 301, 302 ГК РФ и указывая при этом в качестве ответчика своего контрагента по договору, на основании которого перешел спорный дом. Очевидно, что здесь имеется в виду реституционный иск, поэтому суд должен рассматривать спор, исходя из положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ и других, применимых по делу о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности. Напротив, если истец требует применения реституции в отношении себя, ссылаясь на ст. ст. 166, 167 ГК РФ, и указывает в качестве ответчика приобретателя, не состоявшего с истцом в обязательственных правоотношениях и приобретшего спорное имущество от третьего лица, следует исходить из того, что истец по существу требует виндикации. Соответственно, необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ и не быть связанным ни наименованием требования, ни его правовым обоснованием.