44. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Из приведенного положения закона, использующего словосочетание "могут быть признаны", видно, что торги, произведенные с нарушением закона, оспариваются по правилам, предусмотренным в отношении оспоримых сделок. Об этом же свидетельствует п. 44 Постановления Пленума N 10/22. Это означает, что с требованием о признании торгов недействительными может обратиться только лицо, указанное в законе. Суд по своей инициативе признавать торги недействительными не может.
В законе надлежащий субъект оспаривания торгов именуется заинтересованным лицом. Представляется, что заинтересованным здесь надлежит считать в первую очередь должника, чье имущество было продано с торгов, а также кредитора, чье требование должно быть удовлетворено за счет реализации имущества.
Участника торгов можно признать заинтересованным лицом в случае, если допущенные в ходе торгов нарушения повлекли отстранение такого участника от торгов или с очевидностью повлияли на его результаты. В качестве примера здесь можно привести дело по иску Д.Н. к ООО "Шаг" о признании торгов недействительными. Так, Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Шаг" о признании результатов аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. ... участок ... кадастровый номер ... проведенного 29 сентября 2009 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия (далее - ТУ Росимущества по РХ) в лице поверенного ООО "Шаг", недействительными. Требования истец мотивировал тем, что названный аукцион был проведен с нарушениями. В частности, в нарушение п. 17 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808, истец не был уведомлен, что признан участником торгов. Кроме этого, при проведении аукциона были допущены другие нарушения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 31 декабря 2008 г. на имущество должника О.А., а именно на земельный участок общей площадью 8606 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. ... уч. ... постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест (акт от 31 декабря 2008 г., свидетельство о праве собственности от 4 октября 2007 г. серия ...). Данный земельный участок Постановлением от 3 марта 2009 г. был оценен, его стоимость составила ... руб.
Постановлением от 13 апреля 2009 г. земельный участок передан на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества по РХ, которое согласно п. 4.5 Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 5 марта 2009 г. N 53, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с уведомлением от 29 апреля 2009 г. N 340 УФССП по РХ поручило ТУ Росимущества по РХ реализовать на торгах земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. ... уч. ... .
На основании государственного контракта от 10 апреля 2009 г. N 4, заключенного между Росимуществом по РХ (заказчик) и ООО "Шаг" (исполнитель), ООО "Шаг" на основании поручений и указаний заказчика совершает действия по реализации имущества, арестованного на территории РХ (п. 1.1 контракта).
Во исполнение названного положения поручением от 8 мая 2009 г. N 607т ТУ Росимущества по РХ поручило ООО "Шаг" реализовать от его имени обозначенное выше имущество, принадлежащее О.А. Актом от 22 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем представителю ООО "Шаг" на арестованный земельный участок были переданы правоустанавливающие документы.
В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги по реализации арестованного имущества протоколом от 11 августа 2009 г. признаны несостоявшимися, о чем ТУ Росимущества по РХ и судебному приставу-исполнителю было сообщено письмом директора ООО "Шаг" Ю.И. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2009 г. стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15%, а именно до ... руб.
26 августа 2009 г. в газете "Хакасия" опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного имущества: "Лот 1. Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 8606 кв. м, адрес: РХ, г. Абакан, ул. ... уч. ... кадастровый (условный) номер: ... . Начальная цена продажи ... руб., задаток ... руб., шаг аукциона ... руб. Аукцион назначен на 29 сентября 2009 г. на 13 час. 30 мин. по адресу: РХ, г. Абакан, ул. К. Маркса, д. 4, каб. 9." В объявлении также указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с указанными в объявлении документами не позднее 25 сентября 2009 г. и обеспечившие поступление задатка на указанный счет не позднее 25 сентября 2009 г.
18 и 24 сентября 2009 г. в ООО "Шаг" от М.В. в лице Д.А., Т.А., Д.Н., С.В. поступили заявки на участие в торгах по продаже названного земельного участка (лот 1).
Кроме этого, ООО "Шаг" заключены следующие договоры о задатке: 17 сентября 2009 г. N ... с М.А. в лице Д.А.; 24 сентября 2009 г. N ... с Т.А.; 24 сентября 2009 г. N ... с Д.Н.; 24 сентября 2009 г. N ... с С.В.
Приказом от 28 сентября 2009 г. N 46-Ау создана комиссия по подготовке и проведению открытых торгов в форме аукциона. Протоколом заседания комиссии от 28 сентября 2009 г. N 1 подведены итоги приема и регистрации заявок, определены участники аукциона.
29 сентября 2009 г. состоялся аукцион по реализации вышеуказанного земельного участка (лот 1), о чем составлены протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного имущества от 29 сентября 2009 г. N 2 и протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29 сентября 2009 г. N 3.
Порядок заключения договора на торгах, а также порядок организации и проведения торгов регламентированы ст. ст. 447, 448 ГК РФ.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: 1) нарушение порядка проведения торгов; 2) заинтересованность истца в оспаривании торгов.
Оценивая доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, а именно: в извещении отсутствовала информация о месте и времени ознакомления с протоколом; информация о сроках, порядке внесения задатка; информация о порядке оформления участия в торгах, - суд находит, что они нашли свое подтверждение. Действительно, в объявлении от 26 августа 2009 г. указанная истцом информация не содержится, тогда как согласно п. 5.2 распоряжения РФФИ от 29 ноября 2001 г. N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" извещение о проведении торгов должно содержать в том числе место и время ознакомления с утвержденными Фондом формами договора о задатке (приложение N 2), протокола о результатах торгов, имеющего силу договора (приложение N 3), или договора купли-продажи имущества (приложение N 4), условия которых устанавливаются в качестве условий договоров присоединения; порядок заключения договора о задатке, а также размер, срок и порядок внесения задатка.
Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Как следует из материалов дела, в данном случае истец, несмотря на нарушения, связанные с представлением информации, надлежащим образом внес задаток, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал, каким образом нарушение в части представления информации, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Д.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку, несмотря на нарушения, связанные с проведением торгов, он принял в них участие, представлял свои предложения по цене продажи. Следовательно, допущенные нарушения, на которые он ссылался, не повлияли на его право участвовать в торгах и не затронули его законные интересы. Кроме того, выявленные нарушения являлись незначительными и не оказали никакого влияния на результат торгов. Также суд отмечает, что заинтересованным в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Для истца Д.Н. приведение сторон в первоначальное положение означало бы лишь возможность снова принять участие в торгах без гарантии того, что предмет торгов достанется ему. Следовательно, приведение сторон в первоначальное положение не наделило бы истца правом, не лишило бы права, что в конечном итоге говорит об отсутствии материально-правовой заинтересованности истца <1>.
--------------------------------
<1> Архив Абаканского городского суда. Дело N 2-4538/2009.