41. По смыслу ст. 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.
Согласно абз. 1 п. 41 Постановления Пленума N 10/22 приобретение неделимого имущества по одной сделке от неуправомоченного отчуждателя порождает на стороне приобретателей множественность лиц, и все они должны быть привлечены в качестве ответчиков, если сохранили владение. Следует отметить, что множественность лиц может возникать не только тогда, когда имущество было приобретено по одной сделке. Например, имущество выбыло из владения первоначального собственника по порочному основанию и поступило в общую долевую собственность двух лиц. Впоследствии каждый из них продал свою долю. Очевидно, что приобретатели каждой из долей должны быть привлечены в качестве соответчиков, хотя они не приобретали имущество по одной сделке. Возьмем другой пример, когда неуправомоченный отчуждатель передает имущество по одной сделке нескольким лицам. Затем один из приобретателей передает свою долю другому лицу, а остальные приобретатели оставляют доли за собой. Все последние приобретатели должны быть привлечены к процессу в качестве соответчиков.
Другое правило, закрепленное в абз. 1 п. 41 Постановления Пленума N 10/22, о том, что надлежащими ответчиками считаются приобретатели, получившие имущество по договору купли-продажи и сохранившие владение, также нельзя считать абсолютным. Его необходимо рассматривать в совокупности с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума N 10/22, согласно которому, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. Таким образом, в качестве ответчиков должны быть привлечены не только покупатели неделимой вещи, но и те, кому вещь была передана во временное владение.
В силу положения абз. 2 п. 41 Постановления Пленума N 10/22, приобретатели неделимой вещи могут защищаться от виндикационного иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ст. 302 ГК РФ. Следует полагать, что это добросовестность и возмездность приобретения. При этом комментируемый абзац разъясняет, что виндикационный иск подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным, т.е. знал или должен был знать о неуправомоченности отчуждателя. Вместе с тем комментируемое положение ничего не говорит о том, как быть, если хотя бы один из приобретателей не приобрел имущество по возмездной сделке по смыслу абз. 2 п. 37 Постановления Пленума N 10/22. Например, договор купли-продажи предусматривал оплату каждым из приобретателей отдельно, и один из них оплату не произвел. Следует полагать, что в этом случае виндикация возможна.
